Дело № 2-2968/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумец А.М. к ОАО «Росстрах» в лице филиала в г.Владивостоке о взыскании ущерба причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Наумец А.М. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» в лице филиала в г.Владивостоке о взыскании ущерба причиненного ДТП, указав, что дата. в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Наумец М.А., управлявшего автомобилем Марка1, г/н №, и водителя ФИО9., управлявшего автомобилем Марка 2, г/н №. Указывает, что ДТП произошло в связи с тем, что водитель автомобиля Марка 2 выезжая задним ходом с прилегающей территории на улицу <адрес> не убедился в безопасности движения и совершил столкновение с автомобилем Марка1, движущимся по главной дороге. Гражданская ответственность ФИО9 застрахована у ОАО «Росстрах» в лице филиала в г.Владивостоке. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчёта <...> составляет 254 956,37 рублей. 25.02.2011г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Между тем, ответчик не выплатил истцу страховое возмещение. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 120 000 рублей, стоимость оценки в сумме 4 500 рублей, оплату услуг эвакуатора в размере 5 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, госпошлину в сумме 4 040 рублей. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, считает надлежащим ответчиком по делу ОАО «Росстрах» в лице филиала в г.Владивостоке. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. дата. в г.Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Наумец М.А., управлявшего автомобилем Марка1, г/н №, и водителя ФИО9, управлявшего автомобилем Марка 2, г/н № ДТП произошло в связи с тем, что водитель автомобиля Марка 2 г/н ФИО9. выезжая задним ходом с прилегающей территории на улицу <адрес>, не убедился в безопасности движения и совершил столкновение с автомобилем Марка1 г/н №, движущимся по главной дороге. В действиях водителя Наумец М.А. органами ГИБДД нарушение ПДД не установлено. Гражданская ответственность ФИО9 застрахована у ОАО «Росстрах». В результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения. Согласно отчёта <...>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 254 956,37 рублей. 25.02.2011г. истец обратился к ответчику о с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Между тем, ответчик не выплатил истцу страховое возмещение. Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.1 ст.13 указанного ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Поскольку страховой случай имел место, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в сумме 120 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате экспертизы в сумме 4 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3850 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей. Требования истца об оплате услуг эвакуатора в размере 5 500 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы не подтверждены документально. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Росстрах» в лице филиала в г.Владивостоке в пользу Наумец А.М. страховое возмещение сумме 120 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, госпошлину в сумме 3850 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней. Председательствующий Елагина Н.И.