Дело № 2-1116\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 мая 2011г. Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Власенко И.Г. при секретаре Рыловой Т.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Богдановой И.М. об оспаривании действий сотрудников Полка ДПС ГИБДДД УВД по г. Владивостоку Установил: Богданова И.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудников Полка ДПС ГИБДДД УВД по г. Владивостоку, указав, что 22 октября 2010г. примерно в 12 час. 40 мин. она подъехала к поликлинике, припарковала свой автомобиль в районе <адрес> В 12 час. 50 мин 22 октября 2010г. ее автомобиль был задержан и эвакуирован Полагает данные действия незаконными, поскольку когда сработала сигнализация она выбежала из поликлиники, увидела, что к автомобилю прикрепляют крепежи для подъема автомашины, стала кричать сотрудникам ГИБДД, чтобы они спустили ее автомашину. Сотрудники милиции не отреагировали на ее крик, продолжая загружать автомобиль на эвакуатор, дали ей разъяснение, что машина задержана, при этом ей не объяснили, что вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Поскольку она присутствовала при задержании автомобиля, сотрудник милиции был обязан ей выдать протокол о задержании транспортного средства. Просит признать протокол № о задержании транспортного средства от 22 октября 2010г. незаконным. В ходе подготовки к судебному заседанию Богданова И.М. изменила требования, просила признать незаконными действия сотрудников ДПС ГИБДД, связанных с эвакуацией ее транспортного средства. Богданова И.М. в судебном заседании поддержала требования о признании незаконными действий сотрудников ДПС ГИБДД, связанных с эвакуацией транспортного средства, указав, что 22 октября 2010г. она припарковала автомобиль в районе <адрес>, где запрещено оставлять автомашины. Когда она вышла из поликлиники на звук сработавшей сигнализации, ее автомобиль находился на сцепке с эвакуатором. Она попросила вернуть ей автомобиль, сотрудник милиции отказался это сделать. Полагает, что действия сотрудника милиции являются неправомерными, поскольку она до эвакуации подошла к автомобилю, в связи с чем у сотрудника ГИБДД отсутствовали основания эвакуировать автомобиль, т.к. она была готова забрать автомобиль. В отношении ходатайства о пропуске срока пояснила, что она направила в ноябре 2010г. в ГИБДД заявление с просьбой направить ей копию протокола о задержании транспортного средства, фактически получила его 18 ноября 2010г Представитель ДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку по доверенности Шуппа Д.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, указав, что заявление подано с нарушением установленного срока. По существу жалобы указал, что Богданова И.М. оставила свой автомобиль в запрещенном месте, что ею не оспаривается. Ее автомобиль создал препятствия для движения других участников движения, поскольку ул. Октябрьская имеет только 2 полосы встречного движения, в связи с чем сотрудником ДПС был вызван эвакуатор, автомобиль Богдановой И.М. помещен на эвакуатор и транспортирован к месту хранения. При эвакуации Богданова И.М. отсутствовала, в связи с чем протокол задержания транспортного средства на месте задержания не вручался, она его получила в ГИБДД. Если бы заявительница подошла к сотруднику ГИБДД после передачи задержанного транспортного средства службе эвакуации, то сотрудник ГИБДД уже не смог бы ей вернуть автомобиль, поскольку после передачи автомобиля за него отвечает лицо, которое его приняло для доставки на специализированную стоянку. Как пояснила заявительница автомобиль уже был сцеплен, следовательно автомобиль уже был передан специализированной службе. Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления. Согласно материалов административного производства установлено, что 22 октября 2010г. в 12 час. 50 мин. был составлен протокол задержания автомобиля заявительницы в присутствии понятых. В 12 час. 55 мин. 22 октября 2010 г была подана заявка на эвакуацию транспортного средства, автомобиль был доставлен на стоянку по адресу <адрес> 22 октября 2010г. Богданова И.М. была привлечена к административной ответственности по факту нарушения п.12.4 ПДД по ст. 12.19.ч 4. Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу В соответствии с ч.1, ч.4,ч.5 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. - при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в т.ч. частью 4 ст. 12.19 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. О задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о задержании транспортного средства, создавшего препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых.. Задержание транспортного средства соответствующего вида, возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Из материалов административного дела, объяснений понятых, которые находились при задержании транспортного средства, фотографий, зафиксировавших местонахождение транспортного средства присутствие Богдановой И.М. на дату и время составления протокола о задержании транспортного средства не установлено. Опрошенный судом свидетель Г. суду пояснил, что примерно в 13 час. он вышел из поликлиники и видел, как Богданова И.М. стояла рядом с эвакуатором и своей автомашиной, автомобили находились рядом с друг другом. Сотрудник ДПС ее не оскорблял, но говорил с ней несколько вызывающе. При этом свидетель не смог пояснить, что говорил сотрудник ДПС, почему у него сложилось впечатление о вызывающем тоне, была ли прикреплена сцепка между автомобилями в виду давности времени. Доводы представителя ДПС ГИБДД об отсутствии у инспектора ДПС права вернуть автомобиль, если на момент передачи задержанного транспортного средства службе эвакуации появился владелец суд признает правомерными, поскольку с момента передачи автомобиля ответственность за его сохранность несет эвакуационная служба. Ходатайство представителя ДПС ГИБДД УВД г. Владивостока об обращении заявительницы в нарушении установленного срока являются обоснованными. Указанная жалоба рассматривается судом в соответствиями с положениями Главы 25 ГПК РФ, в силу которой предусмотрен 3-х месячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. 22 октября 2010г. Богданова И.М. достоверно знала о задержании и эвакуации своего автомобиля, в связи с чем имела возможность в установленные сроки обратиться в суд в жалобой. То обстоятельство, что она в период с 25 октября по 03 ноября 2010г. находилась в командировке не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска, поскольку с даты возращения у заявительницы имелась возможность подать заявление в суд до 04 февраля 2011г., с указанным заявлением Богданова И.М. обратилась 15 февраля 2011г. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 255 ГПК РФ суд . Решил: Отказать в удовлетворении заявления Богдановой И.М. об оспаривании действий сотрудников Полка ДПС ГИБДДД УВД по г. Владивостоку Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в мотивированном виде 10 мая 2011г. Судья Власенко И.Г.