Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации дата Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И. при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО6 <адрес> о признании права собственности на гаражные боксы, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с исками к ФИО6 <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что в соответствии с решением <адрес> Совета народных депутатов № от дата истцы были включены в список членов ГСК №-Б, и им были выделены земельные участки под строительство боксов. После завершения строительства истец ФИО1 владеет и пользуется гаражным боксом №, истец ФИО2 владеет и пользуется гаражным боксом 23, истец ФИО3 владеет и пользуется гаражным боксом №. Указывают, что в период постройки гаражных боксов кооператив прошёл все необходимые разрешительные согласования с Управлением Дальневосточной железной дороги, поскольку выделенный под строительство земельный участок находится в районе железнодорожной станции Первая Речка. Однако в настоящее время истцы не могут оформить и зарегистрировать своё право на гаражные боксы, так как отсутствуют документы для регистрации права. Указывают, что паевые взносы ими выплачены полностью. Просят признать за ними право собственности на гаражные боксы в ГСК №-Б в районе <адрес> в <адрес> и обязать Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировать за ними право собственности на указанные гаражные боксы. Впоследствии истец ФИО2 уточнил исковые требования, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный в районе <адрес> в <адрес>. Истец ФИО3 уточнил исковые требования, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный в районе <адрес> в <адрес>. Истец ФИО1 уточнил исковые требования, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный в районе <адрес> в <адрес>. Истцы и их ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. ФИО4 ФИО6 <адрес> возражала против удовлетворения исковых требований. Представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что построенные гаражи являются самовольными постройками., поскольку отсутствует разрешение на их строительство, акт ввода в эксплуатацию, документы, подтверждающие предоставление земельного участка под строительство гаражей. Просит в иске отказать. ФИО4 ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога в судебном заседании пояснила, что указанные постройки находятся за границей полосы отвода железной дороги, нарушение имущественных прав ОАО «РЖД» отсутствует. ФИО4 по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что истцами не представлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка ГСК №-Б под строительство гаражных боксов. ФИО4 заинтересованного лица ГСК №-Б в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истцы являются членами ГСК №-Б, расположенном в районе <адрес> в <адрес>. Справками ГСК №-Б года подтверждается оплата истцами в полном объёме паевых взносов за гаражные боксы. В соответствии п.4 ст.218 ГК РФ - члены гаражного кооператива, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленный этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В силу ст.219 ГК РФ - право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с ч.1 ст.222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое сооружение или недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в установленном законом порядке или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, для признании права собственности на самовольную постройку необходимо наличие следующих обстоятельств: наличие вещного права у лица, осуществившего самовольную постройку на земельный участок, где расположена самовольная постройка, в случае, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство или отсутствие разрешения на ввод в эксплуатации., к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, сохранением самовольной постройки, а также необходимо выяснить, не создаёт ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Как установлено в судебном заседании, в ЕГРП отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, в районе здания по адресу : Амурская, 13. В обоснование исковых требований, истцы ссылаются на ст.218 ГК РФ. Между тем, истцами не представлены документы, устанавливающие или подтверждающие право собственности либо право пользования на земельный участок, на котором расположены гаражные боксы. Согласно сообщения Управления градостроительства и Архитектуры <адрес> отсутствуют сведения о согласовании рабочего проекта, акта приёмки законченного строительством объекта, разрешение на ввод в эксплуатацию спорных гаражных боксов. Единственным документом, подтверждающим факт создания недвижимого имущества, является акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, указанный документ истцами не представлен. Суд считает, что законность строительства ГСК 47-Б гаражных боксов не нашло подтверждение в судебном заседании. Анализируя представленные документы, суд пришёл в выводу о том, что гаражи истцов являются самовольной постройкой. Земельный участок под строительство гаражей истцам не был выделен в установленном порядке, истцы не представили сведения о согласовании рабочего проекта, акта приёмки законченного строительством объекта, разрешение на ввод в эксплуатацию спорных гаражных боксов. При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО6 <адрес> о признании права собственности на гаражные боксы - отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения10 мая 2011 года.. Председательствующий Елагина Н.И.