Дело № 2-1603/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., с участием помощника прокурора Стародумовой О.В., при секретаре Рябец Т,В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дёмина А.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о восстановлении на работе, УСТАНОВИЛ: Дёмин А.М. обратился в суд с иском к УФССП по Приморскому краю о восстановлении на работе, указав, что 14 декабря 2010 года был уволен с УФССП по Приморскому краю за прогул- отсутствие на работе без уважительных причин 1,2, 3 ноября 2010 года. Считает увольнение с работы не законным, поскольку отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, так как осуществлял уход за престарелой тещёй, в связи с чем его непосредственный руководитель разрешил ему не приходить в эти дни на работу. Также указывает, что в июле 2010 года получил травму, связанную с производством, однако ответчик не выплатил ему страховое возмещение. Кроме того, указывает, что по вине ответчика истец не представлен к награждению медалью <...>. Просит восстановить истца на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 130000рублей, ущерб в сумме 150000 рублей за травму на производстве, моральный вред за незаконное увольнение с работы в сумме 220000 рублей, обязать ответчика представить директору УФССП России документы для награждения истца медалью <...> В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. Представитель ответчика исковые требования не признал. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Свидетель ФИО8 суду пояснил, что доказательства получения истцом травмы на производстве отсутствуют, о чём составлен акт. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, суд считает, что исковые требований не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец проходил службу в УФССП России по Приморскому краю в должности заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела оперативного дежурства Управления. В соответствии с должностным регламентом заместитель начальника отдела должен исполнять основные обязанности государственного служащего, предусмотренные ст.15 и 18 ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», не нарушать нормы, установленные законодательством РФ., при этом несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей в соответствии с законодательством и настоящим должностным регламентом. На основании служебной записки начальника специализированного отдела оперативного дежурства ФИО9 от 09.11.2010 № «О фактах нарушения трудовой дисциплины Деминым A.M. о невыходе на службу без уважительной причины 6, 7, 8 сентября и 1, 2, 3 ноября 2010» в соответствии с приказом УФССП России по Приморскому краю от 18.11.2010 № проведена служебная проверка в отношении заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела оперативного дежурства Управления Демина A.M. по факту нарушения служебной дисциплины. В ходе служебной проверки установлено, что в соответствии с приказом Управления от 03.08.2010 №, на период отпуска ФИО9 с 09.08.2010 по 21.09.2010, исполнение обязанностей начальника специализированного отдела оперативного дежурства было возложено на Демина A.M. Отсутствие Демина A.M. на службе 1, 2, 3 ноября 2010 было зафиксировано в присутствии работников отдела и составлены соответствующие акты. В табеле учета рабочего времени дни 1, 2, 3 ноября 2010 отмечены как прогулы. Каких - либо официальных документов, являющихся основанием для освобождения от исполнения служебных обязанностей, Деминым A.M. предоставлено не было. Ранее в судебном заседании Дёмин А.М. также указал, что документы, подтверждающие уважительные причины отсутствие его на работе, представить не может. По результатам проведения служебной проверки издан приказ от 13 декабря 2010 года «О применении к Демину A.M., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава дисциплинарного взыскания и увольнения с государственной гражданской службы, согласно которому за нарушение п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 18 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ, п.5.1 Служебного распорядка УФССП России по Приморскому краю, утвержденного приказом Управления от 11.07.2007 № 413 и пп. 2 п. 3.3. должностного регламента с Деминым A.M. расторгнут служебный контракт от 03.04.2006 за однократное грубое нарушение должностных обязанностей, Демин A.M. освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен на основании пп. а п. 3,1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ 14.12.2010. Поскольку Деминым А.М. не представлены документы, подтверждающие уважительные причины отсутствие на работе, суд считает, что он на законных основаниях был подвергнут дисциплинарному наказанию за прогул в виде увольнения с работы.. При этом, процедура наложения дисциплинарного в взыскания в виде увольнения в отношении Дёмина А.М.не нарушена, дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершённого проступка. При таких обстоятельствах, исковые требования Дёмина А.М. о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению Требование истца о возложении на ответчика обязанность представить директору УФССП России документы для награждения его медалью <...> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с Приказом ФССП РФ от 26.07.2006 № 86 «Об учреждении ведомственных наград Федеральной службы судебных приставов» в целях поощрения работников Федеральной службы судебных приставов за высокие достижения в служебной деятельности, а также лиц, оказывающих содействие в решении задач, возложенных на ФССП России, учреждены награды, в том числе, медаль «Ветеран Федеральной службы судебных приставов», утверждено Положение о медали «Ветеран Федеральной службы судебных приставов», согласно которому, медалью «Ветеран Федеральной службы судебных приставов» награждаются: - государственные гражданские служащие центрального аппарата, территориальных органов и иные работники ФССП России, награжденные медалью «За службу» 1 степени, добросовестно прослужившие на государственной службе в Федеральных органах исполнительной власти и иных органах, в которых предусмотрено присвоение воинских, специальных званий и классных чинов юстиции, а также в судебных органах не менее 25 лет в календарном исчислении (из них не менее 5 лет в ФССП России). Порядок представления к указанной награде определен в «Положении о ведомственных наградах Федеральной службы судебных приставов», утвержденный Приказом ФССП РФ от 26.07.2006 № 89, в соответствии с которым ходатайства о награждении в отношении государственных гражданских служащих и иных I работников территориальных органов ФССП России представляются руководителями территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главными судебными приставами субъектов Российской Федерации. Представление к награждению ведомственными наградами на основании ходатайств соответствующих руководителей вносятся на утверждение директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации Управлением государственной службы и кадров ФССП России. Во исполнении письма ФССП России от 10.03.2010 № 12/09-3903-АП о предоставлении гражданских служащих к награждению ведомственными медалями ФССП России, 22.04.2010 состоялось заседание аттестационной комиссии, на котором рассматривался вопрос о рекомендации руководителю Управления I кандидатов к награждению за безупречную службу, инициативу, усердие, отличие при исполнении служебный обязанностей, высокие достижения в служебной деятельности гражданских служащих. На заседании аттестационной комиссии в числе кандидатов к награждению рассматривалась кандидатура Демина A.M. комиссия приняла во внимание слабый профессиональный уровень Демина A.M. который подтвержден результатами аттестации от 16.09.2009, в соответствии с которой Демин A.M. признан соответствующим замещаемой должности при условии успешного прохождения профессиональной подготовки или повышения квалификации, а также низкое качество выполнения своей работы в период 2010 года, в связи с чем на внеплановом совещании при руководителе Управления на основании служебной записки непосредственного начальника ежеквартально снижается надбавка за особые условия гражданской службы (1 квартал - 110%, 2 квартал - 100%), было принято решение в 2010 году кандидатуру Демина A.M. к награждению не рекомендовать. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения данных исковых требований отсутствуют. Исковые требования Дёмина о взыскании с ответчика ущерба, причинённого в результате травмы, полученной им на производстве, не подлежат удовлетворении по следующим основаниям. В соответствии с заявлением Демина A.M. от 23.11.2010 о проведении служебной проверки по поводу полученной им травмы (перелом кисти правой руки) по пути следования на работу 15.07.2010 и проведении занятий с сотрудниками отдела по физической подготовке в этот же день, 30.11.2010 Управлением издан приказ «О создании комиссии по расследованию получения травмы». По результатам расследования полученной травмы Деминым A.M. комиссией по расследованию получения травмы Деминым A.M. на основании представленных документов по указанному факту было установлено, что факт получения Деминым A.M. травмы при проведении разминки и показе «правильного удара» не подтвердился. Комиссия по расследованию получения травмы Деминым А.М пришла к выводу о том, что расследуемый случай не является несчастным случаем на производстве, о чём составлен соответствующий акт. Таким образом, факт получения Дёминым А.М. травмы на производстве не подтвердился. При таких обстоятельствах, данные исковые требования также не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Дёмину А.М. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о восстановлении на работе- отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 16 мая 2011 года. Председательствующий Елагина Н.И.