Дело № 2-135/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., с участием помощника прокурора Гусевой И.В., при секретаре Рябец Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Владивостока в интересах неопределённого круга лиц к ЗАО «Спецтехника» о запрете строительства объекта недвижимости, УСТАНОВИЛ: Прокурор Советского района г.Владивостока обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к ЗАО «Спецтехника» о запрете строительства объекта недвижимости, указав, что прокуратурой Советского района г. Владивостока проведена проверка на предмет соблюдения действующего градостроительного законодательства при ведении строительных работ по <адрес>. Проведенной проверкой установлено, что ЗАО «Спецтехника» является собственником объекта незавершенного строительства (спальный корпус) готовностью 23% по ул. <адрес> на основании договора купли - продажи от 01.07.2004. Согласно акта готовности № от 01.09.98 установлено, что из запланированного строительства в наличии имеется фундамент, стены с перегородками выложены частично до уровня 3 - го этажа, частично -перекрытия. Площадь застройки составляет 1653, 8 кв.метров, общая площадь -3407,6 кв. метров, строительный объем - 12 931,3 куб. метров. Общий процент готовности объекта составляет 23 %. Между тем, как было установлено в ходе проведенной прокуратурой района проверки, ЗАО «Спецтехника» ведутся строительные работы в отсутствие разрешения на строительство, оформленного в установленном законном порядке. Строительство объекта осуществляется в отсутствие разрешения на строительство, оформленного в установленном законом порядке, положительного заключения Государственной экспертизы проекта, в отсутствие проектной документации. Просит запретить ЗАО «Спецтехника» строительство объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, до получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и разрешения на строительство. В судебном заседании представитель прокуратуры Советского района г.Владивостока настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.. Представитель ЗАО «Спецтехника» исковые требования не признала, ранее представила письменный отзыв на иск, указала, что в настоящее время ЗАО «Спецтехника» направило в <...> на государственную экспертизу проект «<...> Также указала, что прокуратурой Советского района не представлены доказательства, подтверждающие осуществление ответчиком строительство объекта недвижимости. Просит в иске отказать. Представитель Администрации г.Владивостока считает заявленные исковые требования законными и обоснованными. Просит удовлетворить исковые требования. Представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства в Приморском крае в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Прокуратурой Советского района г. Владивостока проведена проверка на предмет соблюдения действующего градостроительного законодательства при ведении строительных работ по ул. <адрес> Проведенной проверкой установлено, что ЗАО «Спецтехника» является собственником объекта незавершенного строительства (спальный корпус) готовностью 23% по <адрес> на основании договора купли - продажи от 01.07.2004. Согласно акта готовности № от 01.09.98 установлено, что из запланированного строительства в наличии имеется фундамент, стены с перегородками выложены частично до уровня 3 - го этажа, частично -перекрытия. Площадь застройки составляет <...> кв.метров, общая площадь -<...> кв. метров, строительный объем - <...> куб. метров. Общий процент готовности объекта составляет 23 %. Между тем, как было установлено в ходе проведенной прокуратурой района проверки, ЗАО «Спецтехника» ведутся строительные работы в отсутствие разрешения на строительство, оформленного в установленном законном порядке. В ходе проверки, проведенной специалистами Государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу департамента градостроительства Приморского края установлено, что объект капитального строительства представляет собой здание переменной этажности: с юго восточной стороны - 2 этажа, с юга западной стороны - 3 этажа, с северо -восточной стороны - 3 этажа, с северо - западной стороны - 5 этажей. Установлены оконные конструкции. С северной части здания выполнены 3 проема и оборудованы автоматическими секционными гаражными воротами. Перед центральным входом в здание выполнено крыльцо, над крыльцом выполнен монолитный навес. Выполнено утепление стен с восточной стороны фасада здания и частично с северной стороны фасада (5 -этажная часть) плитами пенополистерола. С северо - западной стороны смонтированы металлические колонны, металлические балки, смонтированы сборные железобетонные плиты перекрытия (покрытия). Выполнена кирпичная стена со стороны северного фасада (при проведении проверки 08.07.2008 производился демонтаж данной наружной стены). Доводы представителя ЗАО «Спецтехника» о том, что работы по строительству объекта ответчиком не проводились, суд считает необоснованными, поскольку 30.03.2009 года Департаментом градостроительства Приморского края была проведена проверка строительства объекта, в результате которой установлено, что с момента проведения предыдущей проверки 09.07.2008 года объёмы выполненных работ значительно увеличены : завершено крыльцо, вновь возведён участок наружной стены на месте ранее демонтируемого участка, частично выполнено утепление фасада, дополнительно возведены металлические колонны, металлические балки, железобетонные перекрытия. Более того, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от 4 марта 2010 года по спору между теми же сторонами установлено, что после приобретения спорного объекта незавершённого строительства ЗАО «Спецтехника» были возведены 3-ий этаж и крыльцо. При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что после приобретения объекта незавершённого строительства ответчиком проводились строительные работы. В соответствии со ст. 51 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Согласно ч. 1 указанной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Кроме того, в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе. В соответствии с ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно - эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса РФ производство строительных работ должно осуществляться на основании проектной документации. В соответствии со ст. 37 Закона РФ «Об охране окружающей среды» -строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам, имеющим положительные заключения государственной экологической экспертизы, с соблюдением требований в области охраны окружающей среды, а также санитарных и строительных требований, норм и правил. В нарушение указанных норм, строительство объекта осуществляется ответчиком в отсутствие разрешения на строительство, оформленного в установленном законом порядке, положительного заключения Государственной экспертизы проекта, в отсутствие проектной документации. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Запретить ЗАО «Спецтехника» строительство объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, до получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и разрешения на строительство. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Елагина Н.И. . . /