Дело № 2-59\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 мая 2011г. Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Власенко И.Г. при секретаре Рыловой Т.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасцева А.А. к Администрации г. Владивостока о признании права на самовольную постройку, исковому заявлению Администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока к Арзамасцеву А.А. о сносе самовольной постройки Установил: Арзамасцев А.А. обратился в суд с исковым заявлением указав, что он является собственником квартир № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Им была проведена реконструкция квартиры № путем пристройки дополнительных помещений площадью 52,8 кв.м., а также объединение двух квартир № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в одну квартиру, что отображено в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) № от 18.01.2010 г.Реконструкция была проведена без получения разрешения на проведение строительных работ, в связи с чем, эти помещения являются самовольной постройкой, и в настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на них. Полагает, что в силу ст. 222 ГК РФ, за ним может быть признано право собственности на пристройку поскольку, реконструированные помещения располагаются в границах земельного участка, утвержденных распоряжением УМИГА Администрации г. Владивостока от 14.05.2008 г.Данный земельный участок является общим имуществом и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома по <адрес>., решением общего собрания собственников ему было разрешено произвести реконструкцию путем надстройки дополнительных помещений, произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать право собственности на пристроенные дополнительные помещения площадью 52,8 кв.м., возведенные путем реконструкции квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, сохранить квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в реконструированном виде. Администрация г. Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обратились в суд с исковым заявлением, указав, что Арзамасцев А.А. выполнил реконструкцию жилого многоквартирного дома <адрес> <адрес> путем возведения пристройки площадью 52,8 кв.м., а также перепланировку квартир № в указанном доме путём их объединения без оформления разрешающих документов. Согласно акта проверки земельного участка, расположенного в районе дома <адрес>, выполненного специалистами управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, от 29.06.2010г. №, установлено, что с южной стороны к фасаду жилого дома <адрес> пристроено двухэтажное строение. Проверяемый объект выполнен из кирпича и имеет признаки капитального строения. Решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства и перепланировки, а также разрешение на реконструкцию здания в целом у ответчика отсутствует. У Арзамасцева А.А. отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный под пристройкой к жилому дому <адрес>, в связи с чем, произведенные в самовольном порядке реконструкция жилого многоквартирного дома <адрес>, перепланировка и переустройство квартир № в указанном доме нарушают права и законные интересы жителей дома. Из письма управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 30.06.2010г. № следует, что разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома <адрес> Арзамасцеву А.А. не выдавалось.Здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Жилой дом», постройки XX века и принято под государственную охрану Постановлением Думы Приморского края от 27.03.1996г. № здание располагается в групповой охранной зоне памятников исторического центра г.Владивостока, утвержденной постановлением Губернатора Приморского края от 02.02.1998г. №34 «Об утверждении схемы временных зон охраны памятников исторического центра города Владивостока».В результате самовольно произведенных ответчиком строительных работ по возведению пристроек изменилась общая площадь дома. Земельный участок под строительство постройки ответчику не предоставлялся, к приемке в эксплуатацию вышеуказанный объект не предъявлялся, в отношении земельного участка, расположенного под пристройкой, договор с ответчиком не заключался, акт выбора площадки на земельный участок не выдавался.. Согласно ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Просит признать помещение площадью 52,8 кв.м., пристроенное со стороны фасада к квартире <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ответчика демонтировать самовольно возведенное помещение площадью 52,8 кв.м., пристроенное со стороны фасада к квартире <адрес>, и привести земельный участок под пристройкой в пригодное для дальнейшего использования состояние за свой счет. Обязать ответчика привести самовольно переустроенные и перепланированные жилые помещения <адрес> в прежнее состояние. Оба вышеуказанных иска были соединены в одно производство. Арзамасцев А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен заказным письмом, которое было возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель Администрации г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Арзамасцева А.А., поддержала исковые требования, заявленные в отношении Арзамасцева А.А. по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представитель Управления по охране объектов культурного наследия Приморского края в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Арзамасцева А.А., указав, что дом <адрес> является памятником регионального значения, принят под государственную охрану. С Арзамасецвым А.А, как и другими собственниками подписано охранное обязательство, согласно которого истец принял на себя обязательства не производить реконструкцию и иную перепланировку помещений. Полагает что требования Администрации г. Владивостока являются правомерными, имеют свою цель вернуть дому <адрес> прежний облик, что восстановит историческое значение памятника исторического наследия. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования Арзамасцева А.А. подлежат отклонению в полном объеме, исковые требования Администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока подлежат удовлетворению. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 18.02.2010 г. серии №, договора купли-продажи от 28.04.2004 г., договора купли-продажи от 13.02.2009 г., свидетельства о государственной регистрации права от 18.02.2010 г. серии № Арзамасцев А.А. является собственником квартир № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Согласно сведений технического паспорта от 18 января 2010г., Арзамасцев А.А. произвел реконструкцию квартиры № путем пристройки дополнительных помещений площадью 52,8 кв.м., а также объединение двух квартир № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в одну квартиру без получения соответствующих разрешений. Данные обстоятельства подтверждаются Актом проверки земельного участка, расположенного в районе дома <адрес> выполненного специалистами управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, от 29.06.2010г. №, согласно которого с южной стороны к фасаду жилого дома <адрес> пристроено двухэтажное строение. Проверяемый объект выполнен из кирпича и имеет признаки капитального строения Из письма управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 30.06.2010г. № установлено, что разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома <адрес> Арзамасцеву А.А. не выдавалось. Здание, расположенное по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Жилой дом», постройки XX века и принято под государственную охрану Постановлением Думы Приморского края от 27.03.1996г. №, здание располагается в групповой охранной зоне памятников исторического центра г.Владивостока, утвержденной постановлением Губернатора Приморского края от 02.02.1998г. №34 «Об утверждении схемы временных зон охраны памятников исторического центра города Владивостока» В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п.7 ст.14, ч.1 ст. 26 ЖК РФ полномочия по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях принадлежат органам местного самоуправления. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.6 ст.26 ЖК РФ). Согласно представленных доказательств оснований для сохранения самовольной постройки, как и произведенной перепланировки и переустройства жилых помещений судом не установлено.. Дом <адрес> является объектом культурного наследия, как « Жилой дом», начала ХХ века. В силу ст. 33, ч.2 ст. 36 Федерального Закона « Об объектах культурного наследия \ памятниках истории и культуры» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения. Согласно заключения строительно-технической экспертизы ОАО Приморгражданпроект от 28 февраля 2011г. дополнительные помещения, возведенные путем реконструкции квартиры № а также объединение квартир № в одну квартиру в жилом доме по <адрес> не соответствуют строительным нормам и правилам. Представленное Арзамасцевым А.А. решение общего собрания не является основанием к удовлетворению требований о сохранении самовольной постройки и проведенной реконструкции помещений. В соответствии с п.2.3 охранного обязательства от 17 ноября 2004г. Арзамасцев А.А. принял на себя обязательства не допускать проведение строительных работ, строительство пристроек к используемому памятнику истории и культуры по адресу <адрес>, как снаружи, так и внутри. Согласно протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 04 сентября 2008г. \ протокол № 2\, было принято решение разрешить Арзамасцеву А.А. провести реконструкцию квартиры № путем пристройки дополнительных помещений площадью 52,8 кв.м. Вместе с тем такое решение противоречит вышеизложенным требованиям закона, поскольку разрешение на строительные работы и реконструкцию могло быть выдано только Управлением по охране объектов культурного наследия. Как пояснил представитель Управления такого разрешения не выдавалось и не могло быть выдано, поскольку пристройка к фасаду здания нарушила целостность архитектурного ансамбля. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд Решил: Отказать в удовлетворении исковых требований Арзамасцеву А.А. к Администрации г. Владивостока о признании права на самовольную постройку. Исковые требования Администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока к Арзамасцеву А.А. о сносе самовольной постройки удовлетворить. Признать помещение площадью 52,8 кв.м., пристроенное со стороны фасада к квартире <адрес> самовольной постройкой. Обязать Арзамасцева А.А. демонтировать самовольно возведенное помещение площадью 52,8 кв.м., пристроенное со стороны фасада к квартире <адрес> и привести земельный участок под пристройкой в пригодное для дальнейшего использования состояние за свой счет. Обязать Арзамасцева А.А. привести самовольно переустроенные и перепланированные жилые помещения <адрес> в прежнее состояние. Решение может быть обжаловано в Приморский Краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский райсуд в течение 10 дней с даты изготовления решения в мотивированном виде 24 мая 2011г. Судья Власенко И.Г.