Дело: 2-1464/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 апреля 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи И.Б. Бичуковой при секретаре Ю.В. Благовисной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лопаткина А.А. об оспаривании действий должностных лиц, УСТАНОВИЛ: Лопаткин А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия должностных лиц. В обоснование своих требований указал, что 29.11.10 инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку Карсановым А.Т. и неизвестным ему сотрудником ДПС был досмотрен его автомобиль <...>, по результатам которого сержантом Данченко З.А. был составлен протокол. При этом основания и цель в проведении досмотра транспортного средства в протоколе не указаны. Поводов для возбуждения административного правонарушения, перечисленных в ч.1 ст.28.1 КоАП РФ не имелось. Несмотря на то, что с момента составления такого протокола дело об административном правонарушении считается возбужденным, информация о том, вынесено ли постановление по данному делу или нет, ему неизвестна. Считает, что сотрудники ДПС превысили свои полномочия, повлекшие значительный вред его охраняемым законом правам и интересам. Просит признать действия по досмотру транспортного средства, а также протокол досмотра незаконными. В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Уточнил что третьим сотрудником ДПС, досматривавшим его автомашину являлся Кириллов. Пояснил, что незаконными действиями нарушены его права, выразившиеся в неприкосновенности его частной собственности и беспрепятственному передвижению. Представил письменные выступления в прениях Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку Данченко З.А. заявленные требования не признал. Пояснил, что в этот период времени в городе поводились оперативно-профилактические мероприятия. Досмотр автомашины проводился в связи с тем, что Лопаткин А.А. отказался от проведения его осмотра. Досмотр проводился инспекторами ДПС Карсановым А.Т. и Кирилловым С.В., а им составлялся протокол досмотра. Так как при досмотре в транспортном средстве ничего противозаконного обнаружено не было, составленный протокол отдали Лопаткину А.А. Дело об административном правонарушении не возбуждалось. Инспектор ДПС Карсанов А.Т., явившийся в судебное заседание без документа, удостоверяющего личность, после предоставления ему судом времени для предъявления в суд документа, в судебное заседание не явился. Инспектор ДПС Кириллов С.В. в судебное заседание не явился. Учитывая, что в силу ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из участников дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует к рассмотрению заявления, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся. Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 29.11.10 на <адрес> сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД по г. Владивостоку Карсановым А.Т. и Кирилловым С.В. был досмотрен автомобиль <...>, принадлежащий на праве собственности Лопаткину А.А. По результатам досмотра инспектором ДПС Данченко З.А. был составлен протокол № досмотра транспортного средства. На основании п.9 ст.10 Закона РФ «О милиции» сотрудники милиции, к которым относятся инспектора ДПС ПДПС ГИБДД по г. Владивостоку, обязаны регулировать дорожное движение. Указом Президента РФ ОТ 15.06.98 № 711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, подпунктом «н» пунктом 12 которого Госавтоинспекции предоставлено право осуществлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение, осмотр транспортных средств и грузов с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях. Как следует из протокола досмотра транспортного средства, данный протокол был составлен на основании ст.27.9 КоАП РФ. Следовательно, произведенный досмотр должен был осуществляться в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях. В силу статьи 27.1 настоящего кодекса досмотр транспортного средства является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, который применяется уполномоченным лицом в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления. В соответствии со ст.27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Таким образом, досмотр транспортного средства, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении производится лишь при наличии приведенных в указанных нормах оснований. Из пояснений заявителя и инспектора ДПС Данченко З.А. следует, что досмотр транспортного средства Лопаткина А.А. был произведен по причине проведения оперативно-профилактических мероприятий. Следовательно, основания для принятия указанной обеспечительной меры не имелось. Учитывая, что согласно пп. «е» п.11 Положения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, одной из обязанностью Госавтоинспекции является участие в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, инспектора ДПС при проведении оперативно-профилактических мероприятий в соответствии с п.23 ч.1 ст.11 Закона РФ «О милиции» вправе производить осмотр и досмотр транспортного средства. Однако такие действия также должны производиться по основаниям, предусмотренным законодательством. Основания для производства указанных действий определены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД РФ от 02.03.09 № 185. Так, основанием для осмотра транспортного средства и груза, указанными в пункте 149 Регламента, являются: ориентировка, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий; необходимость проведения сверки маркировочных обозначений транспортного средства с записями в регистрационных документах; наличие признаков несоответствия перевозимого груза данным, указанным в документах на перевозимый груз; наличие оснований полагать, что транспортное средство эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых его эксплуатация запрещена. Основаниями для досмотра транспортного средства, указанными в пункте 155 Регламента, являются: ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий; отказ водителя или граждан, сопровождающих грузы, от проведения осмотра транспортного средства и перевозимого груза; проверка основанного предположения о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств или психотропных веществ, других вещей, предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота и находящихся у граждан без специального разрешения, орудий совершения либо предметов преступления; проверка обоснованно предположения о наличии в транспортном средстве орудий совершения либо предметов административного правонарушения. При этом под указаниями в соответствии с целями проведения специальных мероприятий понимаются действия, перечисленные в п.20 ч.1 ст.11 Закон РФ «О милиции». К данным указаниям не относятся оперативно-профилактические мероприятия, которые проводились в указанный период согласно сведениям отдела информации и общественных связей УВД по ПК. Несмотря на то, что Лопаткин А.А. отказался от осмотра автомашины, что следует из представленных заявителем распечатки общения с инспекторами и пояснений инспектора Данченко З.А., оснований для проведения осмотра транспортного средства, перечисленных в Регламенте, также не имелось. Таким образом, досмотр транспортного средства был произведен без соблюдения порядка, предусмотренного законодательством, что свидетельствует о незаконности действий проводивших его должностных лиц. Учитывая изложенное, а также то, что действиями по досмотру транспортного средства и составлению протокола досмотра нарушены права и законные интересы заявителя, связанные с неприкосновенностью его частной собственности и беспрепятственным передвижением, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Лопаткиным А.А. требований, в связи с чем, полагает необходимым их удовлетворить и признать указанные действия должностных лиц - инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД по г. Владивостоку Карсанова А.Т., Кириллова С.В. и Данченко З.А. незаконными. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Заявление Лопаткина А.А. об оспаривании действий должностных лиц удовлетворить. Признать действия инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку Карсанова А.Т., Кириллова С.В. и Данченко З.А. по досмотру транспортного средства и составлению протокола досмотра транспортного средства незаконными. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 25.04.11. Судья И.Б. Бичукова