Дело № 2-1812/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ «17» мая 2011г. Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи И.Г. Власенко при секретаре Т.Н. Рыловой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бугаевой О.В., Калининой Н.В. к Петренко В.К. о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Бугаева О.В., Калинина Н.В. обратились в суд с иском к Петренко В.К., в котором указали, что 05.10.2007 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока было вынесено решение об установлении факта принятия наследства по 1/9 доли домовладения за Бугаевой О.В. и Калининой Н.В., открывшегося после смерти матери, С.. Указанное решение вступило в законную силу 16.10.2007 года. Однако, получить у нотариуса свидетельство о вступлении в право на наследство по закону и зарегистрировать право собственности не представляется возможным, поскольку, согласно кадастрового паспорта, площади домовладения в целом по сравнению с тем, которые были на момент приобретения изменились, в связи с тем, что дом горел и его площадь уменьшилась, а дом соседей увеличился за счет пристроек. Просят признать за ними право пользования на домовладение <...> общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В дальнейшем требования уточнили, просили выделить принадлежащие им доли, что составляет отдельно стоящее строение под <...> общей площадью <...> кв.м. и признать право собственности Бугаевой и Калининой по 1/2 доли в праве общей собственности на указанное строение. В ходе судебного заседания стороной истцов заявлено ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого в порядке выдела долей за Бугаевой О.В. и Калининой Н.В. признать право собственности на жилой дом <...> общей площадью <...> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> в равных долях по 1/2 каждой. За Петренко В.К. признать право собственности на жилой дом, <...> общей площадью <...> кв.м., подвал <...>, пристройку <...>, сарай <...>, баню <...>, сарай <...>, расположенные по адресу: <адрес> В обоснование указанного ходатайства пояснили, что решением суда был установлен факта принятия наследства, открывшегося после смерти их матери. Согласно сведений технического учета их доли и доля ответчицы не выделена, вместе с тем в натуре их доли представляют собой отдельно стоящие строения. В целях урегулирования спорных вопросов полагают, что предложенные условия мирового соглашения приведут к разрешению спора. Ответчик Петренко В.К. в судебном заседании поддержала условия мирового соглашения, указав, что она и истцы используют домовладения согласно предложенного варианта с даты постройки. Она занимает отдельно стоящее строение под литером <...> и рядом находящиеся строения: сарай, баню, а истицы имеют в фактическом владении строение под <...> Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о заключении между сторонами мирового соглашения на предложенных условиях. Как установлено из представленных доказательств строение <адрес> имеет изолированные отдельно стоящие строения : жилой дом <...>, общей площадью <...> кв.м. и жилой дом, <...>, общей площадью <...> кв.м., подвал <...>, пристройку <...>, сарай <...>, баню <...>, сарай <...>. Вместе с тем согласно Свидетельства о государственной регистрации права дом <адрес> указан как единый обьект, общей площадью <...> кв.м. Условия мирового соглашения отвечают выделу долей в натуре и фактически сложившемуся порядку пользования. Действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые интересы других лиц. Условия мирового соглашения отвечают требованиям добровольного урегулирования спора до принятия решения суда. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ считает возможным утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить. Последствия ст. 220, ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Бугаевой О.В., Калининой Н.В. к Петренко В.К. о признании права собственности, по условиям которого : Признать право собственности Бугаевой О.В. и Калининой Н.В. в равных долях по 1\2 доли в праве собственности на жилой дом <...>, общей площадью <...> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> Признать право собственности Петренко В.К. на жилой дом <...>, общей площадью <...> кв.м., подвал <...>, пристройку <...>, сарай <...>, баню <...>, сарай <...>, расположенные по адресу: <адрес> Производство по делу иску Бугаевой О.В., Калининой Н.В. к Петренко В.К. о признании права собственности прекратить в связи с утверждением мирового соглашения. На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней. Судья И.Г. Власенко