Дело № 2-3072/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока

в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И.

при секретаре Рябец Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Череповой Е.Г. к ООО «Жилищно -строительная корпорация «Стройтрест»»о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Черепова Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Жилищно -строительная корпорация «Стройтрест»» о признании права собственности, указав, что 14 марта 2008 года между ней и ЖСК «Стройтрест» был заключен договор № № соинвестирования строительства. Исходя из положений указанного договора истица обязалась принять участие в реализации инвестиционного проекта путем инвестирования строительства мансардного этажа административно-жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес> а ЖСК «Стройтрест» приняло на себя обязательства по передаче ей в собственность квартиры <...> указанного дома. Согласно дополнительного соглашения от 14.03.2008г. к договору соинвестирования № размер инвестиционного взноса соинвестора был определен в сумме 1 000 000 рублей. Указывает, что в полном объеме исполнила свои обязательства перед ответчиком и оплатила стоимость квартиры № № в доме по адресу г. <адрес>

Однако до настоящего времени ООО ЖСК «Стройтрест» свои обязательства по договору соинвестирования не исполнило.

Из заключения специалиста <...> № № от 07.06.2011г.следует, что мансардный этаж в доме по ул. <адрес> ответчиком фактически отстроен. Из уведомления № от 27.04.2011г. следует, что в ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных правах на квартиру № в указанном доме.

Просит признать за ней право собственности на квартиру № по ул. <адрес>.

В судебном заседании истица и её представитель поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения искового заявления, пояснил, что истица выполнила                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               обязательства по договору, оплатив стоимость спорной квартиры в полном объёме. Другие договоры в отношении спорной квартиры ООО «ЖСК «Стройтрест» не заключало, каких-либо иных притязаний на данную квартиру не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14 марта 2008 года между Череповой Е.Г. и ЖСК «Стройтрест» был заключен договор № А 8-155 соинвестирования строительства.

Исходя из положений указанного договора, истица обязалась принять участие в реализации инвестиционного проекта путем инвестирования строительства мансардного этажа административно-жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес> а ООО ЖСК «Стройтрест» приняло на себя обязательство по передаче в собственность Череповой Е.Г. квартиры № <...> этаже указанного дома. Согласно дополнительного соглашения от 14.03.2008г. к договору соинвестирования №, размер инвестиционного взноса соинвестора был определен в сумме 1 000 000 рублей.

По условиям заключенных договоров ООО «ЖСК «Стройтрест» вправе распоряжаться квартирами на № по <адрес>. Строительство данной квартиры в настоящее время завершено.

Других договоров в отношении квартиры № № ООО «ЖСК «Стройтрест» не заключало, каких-либо иных притязаний третьих лиц на данную квартиру не имеется.

Чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам № № от 17.03.2008г, а также справкой, выданной ООО ЖСК «Стройтрест» подтверждается то обстоятельство, что Черепова Е.Г. в полном объеме исполнила свои обязательства перед ответчиком и оплатила стоимость квартиры <адрес>

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Исходя из положений п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10. Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. от 29.04.2010 г. если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Между тем, ООО «ЖСК Стройтрест» в нарушение норм ст.309, 310 ГК РФ данную квартиру в собственность истице фактически не передало, в связи с чем истец не имеет возможности реализовать свои права по владению, пользованию и распоряжению указанной квартирой, что нарушает ее права.

При таких обстоятельствах, исковые требования Череповой Е.Г. к ООО «Жилищно -строительной корпорации «Стройтрест»»о признании права собственности на квартиру <адрес>подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ суд,

                                                                  РЕШИЛ:

Признать за Череповой Е.Г. право собственности на квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 22 августа 2011 года..

Председательствующий                                                         Елагина Н.И.