Дело № 2-3075/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивас Д.Н. к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Ивас Д.Н. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения, указав, что 23.05.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Евсюкова А.В.,      управлявшего автомобилем МАРКА 2, б/н, принадлежащим ФИО9 и истцом, управлявшим автомобилем МАРКА 1, гос.номер №.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 23.05.2011 года ФИО11, управляя транспортным средством, нарушил п.9.1 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ToyotaPremie., принадлежащим истцу.       

    Согласно заключения № от 31.05.2011 <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 165 956 рублей 73 копейки. Эвакуация и хранение автомобиля истца составила 4 120 рублей.

Поскольку ответственность причинителя вреда ФИО11 застрахована в ЗАО СК «Русские Страховые традиции», истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик не выплатил истцу страховое возмещение..

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 124120 рублей, госпошлину в сумме 3682 рубля 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 120000 рублей, госпошлину, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела в связи с нахождением в очередном отпуске за пределами Приморского края. Суд считает указанную причину неявки в судебное заседание неуважительной, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, имел возможность направить в суд другого представителя. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

ФИО11 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

23.05.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО11      управлявшего автомобилем МАРКА 2, б/н, принадлежащим ФИО9., и истцом,. управлявшим автомобилем МАРКА 1 гос.номер №

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 23.05.2011 года водитель ФИО11 управляя транспортным средством, нарушил п.9.1 ПДД, в результате чего подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного, ст.12.15 п.1 КОАП РФ. В действиях истца не установлено нарушение Правил дорожного движения.

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения.

Согласно заключения № от 31.05.2011 <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 165 956 рублей 73 копейки.

Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

    В соответствии со ст.6 данного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью ли имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована. в ЗАО СК «Русские Страховые традиции», истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик уклонился от выплаты истцу страхового возмещения. Согласно ответа страховой компании отказ в выплате истцу страхового возмещения мотивирован невозможностью установить, что вред автомобилю истца был причинён транспортным средством, гражданская ответственность водителя которого застрахована по договору №.

С указанными доводами суд не может согласиться, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована по полису №, при этом в полисе указан автомобиль. МАРКА 2, б/н,

Согласно справки о дорожно- транспортном происшествии ФИО11. управлял в момент ДТП автомобилем ToyotaHarrier, б/н, принадлежащим ФИО9

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 120000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3600 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Ивас Д.Н. страховое возмещение в сумме 120000 рублей, госпошлину в сумме 3600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 23 августа 2011 года.

Председательствующий                                                         Елагина Н.И.