Дело № 2-2088/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губина Е.В. к ОАО «Росстрах» в лице филиала в г.Владивостоке о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Губин Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» в лице филиала в г.Владивостоке о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, указав, что 16 декабря 2010 г. в 11 час 50 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м Марка1 г\н №, под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу, и а\м Марка2 г\н № под управлением ФИО10 ДТП произошло вследствие нарушения ФИО10 п. 9. 10 ПДД, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Гражданская ответственность ФИО10 застрахована у ответчика постраховому полису № В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 48000 рублей. 28 декабря 2010 г. ответчику был подан пакет документов для осуществления страховой выплаты. Между тем, ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, поскольку истец не приложил к заявлению, протокол об административном правонарушении в отношении виновника ДТП. Считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 48 000 рублей, стоимость работ по составлению отчета в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 4 352 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 900 рублей, госпошлину в сумме в размере 1 861 рублей. В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 48 000 рублей, стоимость работ по составлению отчета в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 1958 рублей 40 копеек за период с 28 января по 6 марта 2011 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 900 рублей, госпошлину в сумме в размере 1 861 рублей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. С учётом мнения представителя истца дело слушается в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и административный материал, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 16 декабря 2010 г. в 11 час 50 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м Марка1 г\н № под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу, и а\м Марка2 г\н М № под управлением ФИО10 ДТП произошло вследствие нарушения ФИО10 п. 9. 10 ПДД, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.. Поскольку ФИО10 управляя автомобилем, не учёл дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Хасанскому району он привлечён к административной ответственности за данное правонарушение в виде штрафа в размере 500 рублей. В отношении водителя ФИО8 производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, суд считает, что дорожно- транспортное происшествие произошло по вине ФИО10 Гражданская ответственность ФИО10 застрахована у ответчика по страховому полису №. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения. Согласно отчёта об оценке стоимости затрат на ремонт (восстановление) автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта составляет 48000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не оспорена. 28 декабря 2010 г. в страховую компанию подано заявление о выплате страхового возмещения. Между тем, ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, поскольку истец не приложил к заявлению протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности в отношении виновника ДТП ФИО10 Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.1 ст.13 указанного ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Поскольку страховой случай имел место, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в сумме 48000 рублей. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ № 40 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного строка страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ №40 ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п.44 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, копию протокола об административном правонарушении. Между тем, в нарушение п.44 Правил ОСАГО истцом не представлены в страховую компанию копия протокола об административном правонарушении, копия постановления об административном правонарушении в отношении водителя ФИО10 При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению понесённые судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 3000 рублей, госпошлины в сумме 1861 рубль, по оплате доверенности в сумме 900 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. В соответствии сост.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 233, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Росстрах» в лице филиала в г.Владивостоке в пользу Губина Е.В. страховое возмещение в сумме 48000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 900 рублей, госпошлину в сумме 1861 рубль. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней. Председательствующий Елагина Н.И.