Дело № 2- 493/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 марта 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушкова Г.В. к Илларионовой А.В., Илларионову И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Илларионовой А.В., Илларионову И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, с 1983 года проживает по адресу <адрес> жилой площадью 18,0 кв. м. В данную квартиру был вселен на основании обменного ордера от 07.07.1983 года. В 1991 году зарегистрировал брак с Глушковой А.В., в 1992 году у них родился сын ФИО13 В 1992 году прописал в спорную квартиру свою жену ФИО14., которая в квартиру не вселялась, поскольку проживала у своих родителей по адресу <адрес> Семейнная жизнь с ответчицей не сложилась, в связи с чем в 1994 году брак между супругами был расторгнут. В 2003 году истец женился, его бывшая супруга вышла замуж, ее новая фамилия Илларионова. В 2000 году ответчица в спорной квартире зарегистрировала своего сына от второго брака Илларионова И.А., дата года рождения, который также в спорной квартире никогда не проживал. При этом, ответчица не исполняла обязанности по договору социального найма. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес> В судебном заседании представитель истца изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. С учётом мнения представителя истца дело слушается в порядке заочного производства. Представитель Администрации г.Владивостока в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался. Ранее в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что знает Глушкова Г.В. много лет., также знает его бывшую жену Илларионову А.В., которая в спорной квартире не проживает, её ребёнок от второго брака также в квартире никогда не проживал. Вещи Илларионовой А.В. в квартире отсутствуют. Ранее в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что проживает в <адрес> с 1998 года, часто бывает в квартире истца. Ответчики в квартире не проживают, их вещи в квартире отсутствуют. Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что согласно выписки из домовой книги истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу г. <адрес>., общей площадью 18 кв.м. с 1986 года по настоящее время. Данное право у него возникло на основании обменного ордера от 07.07.1983 года. В 1992 году по данному адресу была зарегистрирована ответчица Глушкова (Илларионова)А.В. - жена нанимателя. В 1994 году между Глушковым Г.В. и Глушковой (Илларионовой) А.В. брак расторгнут. В 2000 году ответчица зарегистрировала в спорной квартире своего сына от второго брака Илларионова И.А., 24.10.2000 года рождения. В указанной квартире ответчица и её сын Илларионов И.А. не проживали и не проживают, не участвует в ремонте и содержании жилья, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Опрошенные в суде свидетели подтвердила то обстоятельство, что ответчики не проживает в спорной квартире, их вещи в квартире отсутствуют. В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица(наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. В соответствии со с ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. В судебном заседании установлено, что ответчики не проживали в спорном жилом помещении, при этом истец не чинил препятствий в пользовании ответчиками жилым помещением, ответчик Илларионова А.В. отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие ответчиков в жилом помещении не носит временный характер. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать Илларионову А.В., Илларионова И.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> Заявление об отмене данного решения может быть подано ответчиком во Фрунзенский суд г. Владивостока в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.И. Елагина