Дело: 2-1482/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующей судьи И.Б. Бичуковой при секретаре Ю.В. Благовисной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болохова В.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Владивостокского филиала о взыскании неустойки по страховому возмещению, УСТАНОВИЛ: Болохов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование требований указал, что 17.11.10 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <...> принадлежащей ему на праве собственности, под управлением водителя Г., и а/м <...>, под управлением водителя А. Виновником ДТП признан водитель А., нарушивший п.10.1 ПДД. Гражданская ответственность А. застрахована в ЗАО «Страховая группа УралСиб». В результате ДТП был поврежден его автомобиль. Причиненный материальный ущерб, согласно заключению экспертизы, составленной НП <...> по направлению страховщика, составляет 55 800 рублей. Понесенные им расходы по экспертизы составили 3 666,80 рублей. Все необходимые документы для возмещения страховой выплаты были представлены им страховой компании, которая своих обязанностей по страховой выплате не исполняет. В связи с этим, просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 55 800 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по день вынесения решения суда, расходы по оплате экспертизы в размере 3 666,80 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 216 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 874 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Шлыкова В.О. в связи с произведенной выплатой страхового возмещения, от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта - 55 800 рублей отказалась. Отказ принят судом. Настаивала на удовлетворении требований о взыскании неустойки и судебных расходов. Представила расчет неустойки на день рассмотрения иска в суде. Ответчик с требованиями о взыскании неустойки не согласился. Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя просил уменьшить до разумных пределов. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 17.11.10 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <...>, под управлением водителя Г., и а/м «<...> под управлением водителя А. Виновником ДТП признан водитель А., нарушивший п.10.1 ПДД. Гражданская ответственность А. застрахована в ЗАО «Страховая группа УралСиб». В результате ДТП был поврежден автомобиль «Тойота Корона», принадлежащий на праве собственности истцу. 24.11.10 представителем Болохова В.В. - Н. было подано заявление о страховой выплате материального ущерба при причинении вреда транспортному средству. Согласно заключению экспертизы, выданной НП <...> по направлению страховщика, размер ущерба, причиненного транспортному средству, составляет 55 800 рублей. Услуги по экспертизе были оплачены потерпевшим самостоятельно в размере 3 666,80 рублей. Между тем, обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в нарушение установленного срока. В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (пункты 44,61) установлено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению в том числе, заключение независимой экспертизы. Учитывая, что выплата страхового возмещения в том размере, который был определен страховщиком, была произведена 04.03.11, а должна была быть произведена 06.01.01 (в день поступление страховщику заключения экспертизы), период просрочки составил 58 дней. Таким образом, сумма неустойки составляет 3 344,28 рублей (55 800 х 58 : 75 х 7,75%). В силу ст.100 ГПК РФ в пользу Болохова В.В. подлежат взысканию также понесенные им расходы на оплату услуг представителя. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает разумным взыскать с ответчика указанные расходы в размере 1 000 рублей. Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ЗАО «УралСиб» в пользу Болохова В.В. составляет 1 374,78 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Болохова В.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Владивостокского филиала о взыскании неустойки по страховому возмещению удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УрабСиб» в лице Владивостокского филиала в пользу Болохова В.В. сумму неустойки в размере 3 344,28 рублей. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УрабСиб» в лице Владивостокского филиала в пользу Болохова В.В. судебные расходы в размере 1 374,78 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 17.04.11. Судья И.Б. БичуковаПлатежным поручением № от 04.03.11 сумма страхового возмещения, определенная экспертом в размере 55 800 рублей была зачислена на лицевой счет Н.
Таким образом, ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме до обращения истца в суд.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Как установлено судом, истец понес расходы по оплате экспертизы в размере 3 666,80 рублей, нотариальной доверенности в размере 500 рублей, копий документов в размере 216 рублей и государственной пошлины в размере 1 874 рублей. Так как процент удовлетворенных требований составил 5,99% (3 344,28 х 100 : 55 800) размер расходов составил 374,78 рублей (6 256,80 х 5,99: 100).