Дело № 2-734/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пулинец С.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Приморском крае о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Пулинец С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Приморском крае о взыскании страхового возмещения, указав, что 7 ноября 2010 года заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности в ОСАО «Защита-Находка» на страхование автотранспортного средства «<...>» государственный номер №

Указывает, что 12 ноября 2010 года в районе ул<адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием водителя ФИО11., управлявшей а/м <...> гос.номер № водителя ФИО12., управлявшей а/м <...> гос.номер №, водителя ФИО13 управлявшего автомобилем <...> гос.номер №, водителя ФИО14., управлявшего <...> гос.номер №, водителя Пулинец С.В., управлявшего автомобилем <...> гос.номер №.

Водитель ФИО11., спускаясь от дома, расположенного по адресу <адрес>, на автомобиле <...> гос.номер №, не справилась с управлением и совершила столкновение с автомобилем истца <...> гос. номер №. В результате столкновения с автомобилем истца автомобиля <...> гос.номер № под управлением ФИО11 автомобилю истца были причинены повреждения.

С водителем ФИО11., которая признана виновной в ДТП, заключен договор ОСАГО с Филиалом ООО «РГС-Дальний Восток»

17 ноября 2010 года он обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. 29 ноября 2010 года им было получено письмо об отказе в выплате страхового возмещения по ОСАГО.

Поскольку ответчиком не производилась оценка повреждений транспортного средства истца, то он вынужден был обратиться для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в Независимое некоммерческое партнёрство «Региональный департамент оценки», по результатам оценки стоимость восстановительного ремонта составила 96018 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 2500 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 96018 рублей, проценты в сумме 489 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2500 рублей, госпошлину.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 96018 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2500 рублей, госпошлину в сумме 3170 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указала,что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Просит в иске отказать.

Эксперт ФИО18 суду пояснил, что осматривалось транспортное средство истицы, составлен акт осмотра, определена стоимость восстановительного ремонта в сумме 96018 рублей.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено. что 12 ноября 2010 года в районе <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием водителя ФИО11., управлявшей а/м <...> гос.номер №, водителя ФИО20, управлявшей а/м <...>, гос.номер №, водителя ФИО13 управлявшего автомобилем <...> гос.номер №, водителя ФИО14., управлявшего а/м <...> гос.номер №, водителя Пулинец С.В., управлявшего автомобилем <...> гос.номер №.

При этом установлено, что 12 ноября 2010 года ФИО11., спускаясь от дома, расположенного по адресу <адрес> на автомобиле <...> гос.номер №, не справилась с управлением и совершила столкновение с автомобилем <...> гос. номер № под управлением водителя Пулинец С.В

В результате столкновения с автомобилем истца автомобиля <...> гос.номер № под управлением ФИО11 автомобилю истца были причинены повреждения. Экспертиза по оценке восстановительного ремонта автомобиля истца филиалом ООО «Росгосстрах» в Приморском крае не проводилась, в связи с чем истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в Независимое некоммерческое партнёрство «Региональный департамент оценки», по результатам оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 96018 рублей, расходы по оплате услуг эксперта составили 2500 рублей. При этом заключение эксперта ответчиком не оспорено.

Гражданская ответственность ФИО11 застрахована в компании ответчика.

Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

В соответствии со ст.6 данного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью ли имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со опасность для окружающих" target="blank" data-id="40470">ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2010 года водитель Буторина Н.А. не выполнила требования п.10.1 ПДД : не учла дорожные условия, при возникновении опасности не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При таких обстоятельствах, суд считает, что вина водителя ФИО11. в совершении столкновения с автомобилем истца нашла своё подтверждение.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в сумме 96018 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2500 рублей и госпошлина в сумме 3157 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Приморском крае в пользу Пулинец С.В. страховое возмещение в сумме 96018 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2500 рублей, госпошлину в сумме 3157 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 11 апреля 2011 года.

Председательствующий                                                                 Елагина Н.И.