Дело № 2-3124/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таруновой Л.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Приморском крае о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Тарунова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Приморском крае о взыскании страхового возмещения, указав, 08.02.2011 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого принадлежащий ей автомобиль МАРКА 1 гос номер №, получил повреждения.

Автомобиль находился под управлением ФИО8. на основании доверенности.

09.02.2011 г. ФИО8 обратился в ООО «Россгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

21.02.2011 г. представителем ответчика произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства.

14.03.2011 г. ответчиком в адрес истца направлено письмо исх. № 67 об увеличении срока рассмотрения вопроса о возмещении убытков.

Истец считает, что ответчиком необоснованно затягивается срок осуществления страховой выплаты.

Просит обязать ответчика произвести страховую выплату на основании имеющихся в деле документов, взыскать с ответчика неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 8 448 рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что 2 июня 2011 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение. Уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в сумме 10624 рубля и госпошлину в сумме 424 рубля 96 копеек.

Представитель ответчика исковые требования не признала, считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

08.02.2011 г. в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль МАРКА 1 гос номер №, получил повреждения.

Автомобиль истца находился под управлением ФИО8. на основании доверенности.

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО12, нарушившего п.8.12 ПДД, данной обстоятельство подтверждается справкой о ДТП. Таким образом, страховой случай имел место.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №

09.02.2011 г. Цыцман В.И. обратился в ООО «Россгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 30 дней страховщик обязан составить акт о страховом случае, на его основании принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

В нарушение данного положения мотивированный отказ в выплате страхового возмещение истице не был дан, а страховая выплата была ей произведена лишь 2 июня 2011 года.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по рассмотрению заявления страхователя и дачи по нему ответа в установленный срок (30 дней) страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

При таких обстоятельствах, требование истицы о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты является обоснованным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчётом неустойки, представленным истицей.

Согласно расчёта, произведённого в судебном заседании, в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 6532 рубля 88 копеек (страховое возмещение 73790 рублей х 0,08/75 х83 дня).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Приморском крае в пользу Таруновой Л.В. неустойку в сумме 6532 рубля 88 копеек и госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 29 августа 2011 года.

Председательствующий                                      Елагина Н.И.