№"> Дело № 2-3083/11 №">РЕШЕНИЕ №">Именем Российской Федерации №">9 сентября 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В. №">Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцовой К.И. к Лепееву В.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и включении квартиры в состав наследства, оставшегося после смерти получателя ренты, №">УСТАНОВИЛ: №">Истец обратилась с иском к ответчику о расторжении договора пожизненного содержания и включении квартиры в состав наследства, оставшегося после смерти получателя, указав, что дата года умерла её бабушка ФИО19. Истец является единственным наследником первой очереди после смерти бабушки. №">В 2009 году между ФИО19 и её племянником ФИО21 был заключён договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому ответчик обязался ежемесячно выплачивать бабушке 5000 рублей, производить ремонт в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу : <адрес>, обеспечивать бабушку необходимыми продуктами питания, медикаментами, бытовой техникой, производить оплату коммунальных услуг, а также взял на себя ответственность за проведение её похорон. О заключённом договоре истице стало известно только после его подписания. Однако экземпляр договора, принадлежащий бабушке, ответчик удерживал у себя и отказывался отдать его бабушке. В период действия договора ответчик не выполнял его условия, поскольку часто отсутствовал в городе. №">Пестова К.С. хотела расторгнуть договор с ответчиком, но не смогла этого сделать до своей смерти в связи с тяжёлым состоянием здоровья. После подписания договора Лепеев В.В. стал собственником квартиры. Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по договору, просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключённый между её бабушкой ФИО19 и Лепеевым В.В. в 2009 году, включить квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО19. №">В судебном заседании истец изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований. Ответчик и его представитель исковые требования не признали, представили письменный отзыв на иск, указали, что основанием для принятия решения суда о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и включении квартиры в состав наследства, оставшегося после смерти получателя ренты, должно являться не только несоответствие его закону, но и нарушение данным договором гражданских прав и законных интересов истца по данному делу. Однако истица не является стороной по данному договору, из чего следует, что иск заявлен ненадлежащим истцом, чьи права и законные интересы спорным договором не нарушены. Указали, что правом расторжения договора обладают лишь стороны, заключившие договор. В данный момент договор ренты прекращен согласно п. 19 договора пожизненного содержания с иждивением в связи со смертью получателя ренты. Правопреемство истицы ничем не подтверждено, правообладателем спорной квартиры она не является и потому квартира, переданная ответчику по договору пожизненного содержания с иждивением, не может быть включена в наследственную массу. Также указали, что ответчиком надлежащим образом выполнялись обязательства по договору. Просят в иске отказать. Ранее опрошенная свидетель ФИО25 суду пояснила, что несколько лет подряд в летнее время года проживала у ФИО19 Ответчик иногда приходил к бабушке, но помощи ей не оказывал. Свидетель ФИО27 суду пояснил, что является мужем истицы. Ответчик приезжал к ФИО19 редко, ругался с ней. Квартира у ФИО29 была неухоженная. Ответчик не помогал ФИО29 Последний раз видел бабушку зимой 2010 года. Свидетель ФИО31 суду пояснил, что знает ответчика с 1988 года, встречался с ним у ФИО29 жаловалась ему на ответчика, говорила, что подписала с Лепевым В.В. договор пожизненного содержания и хочет его расторгнуть Он часто приносил Пестовой К.С. деньги, также передавал деньги через соседей. С 2009 года приходил к бабушке 1 раз в неделю. О договоре узнал в 2009 году. Свидетель ФИО33 суду пояснила, что ей известно о том, что ответчик заключил с ФИО29 договор пожизненного содержания. Шевцовы её знакомые. Они просили передавать бабушке деньги, она 2 раза передавала деньги ФИО29. лично, несколько раз через соседей. В квартиру к ФИО29 не заходила. Свидетель ФИО37 суду пояснила, что Лепеев В.В. является её мужем. Умершую знала 14 лет, 1 раз в месяц ездила к ней. Инициатива заключения договора пожизненного содержания исходила от ФИО29, она присутствовала при заключении договора. Она вместе с мужем каждую неделю привозила бабушке продукты, лекарства, убирались в квартире, поставили новую дверь в квартиру, ремонтировали квартиру, нанимали сиделку. ФИО29 жаловалась, что Шевцова К.И. ей не помогает. ФИО29 никогда не говорила о том, что хочет расторгнуть договор. ФИО41 она видела последние 2 года, она жила у бабушки в летнее время года по одному месяцу в 2009 и в 2010 году. Свидетель ФИО42 суду пояснила, что знает Лепеева В.В. и его жену ФИО43 знала ФИО29 которая являлась родственницей Лепеева В.В. Лепеев В.В. и его супруга постоянно посещали бабушку, приносили лекарства и продукты, она с ними также ездила за продуктами для ФИО29. Бабушка часто жаловалась на внучку, что та ей не помогает. Была в квартире у ФИО29 до заключения договора. Последний раз была у ФИО29., когда её выписали из больницы. В квартире ФИО29 было чисто, ухожено. Свидетель ФИО49 пояснила, что работает сиделкой. Ей знакомый Лепеев В.В. и его супруга договорились с ней, чтобы она ухаживал за ФИО29. Она работала сиделкой по их просьбе, ухаживала за Пестовой К.С. с 1 марта по 26 мая 2010 года. Лепеев К.С. оплачивал ей уход за ФИО29 Лепеев В.В. и его жена раз в неделю навещали ФИО29 привозили продукты, лекарства. Внучка её не навещала. За три месяца, пока она ухаживала за Пестовой К.С., никто к бабушке больше не приходил. Когда её наняли ухаживать за Пестовой К.С., она видела, что в квартире ФИО29 начался ремонт в комнате и сделан был ремонт на кухне, в квартире было чисто, ухожено. Хоронил ФИО29 Лепеев В.В. Внучка участие в похоронах Пестовой К.С. не принимала. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15 февраля 2009 года между ФИО29 и Лепеевым В.В. был заключён договор пожизненного содержания с иждивением Согласно условиям договора пожизненного содержания с иждивением, Лепеев В.В. обязался пожизненно содержать с иждивением ФИО29., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью (п.5 договора). В соответствии с п.6 договора, стоимость всего объема содержания с иждивением (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере 5 000 рублей, но не менее 2-х минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, ежемесячно. Кроме того, согласно п. 10 договора Лепеев В.В. обязан был принимать меры для того, чтобы в период пожизненного содержания с иждивением использование указанной квартиры не приводило к снижению её стоимости, поддерживать её в надлежащем техническом и санитарном состоянии, осуществлять за свой счёт ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ. В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетеля ФИО58 инициатива заключения с Лепеевым В.В. договора пожизненного содержания исходила от ФИО29 В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, согласно п.19 договора обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. Истица обратилась в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что между бабушкой истицы - ФИО29 и ответчиком в 2009 году был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, условия которого не выполнялись, а также, что бабушка истицы была введена в заблуждение при заключении договора содержания. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Соответственно, граждане вправе обращаться в суд с иском о расторжении договора, в случае, если он нарушают права и охраняемые законом интересы этих граждан. Таким образом, основанием для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением и включении квартиры в состав наследства, оставшегося после смерти получателя ренты, должно являться не только несоответствие его закону, но и нарушение данным договором гражданских прав и законных интересов истца. Между тем, истица не является стороной по данному договору. В соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. Данное положение предусмотрено в п.15договора, в котором указано, что настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а в случае невыполнения его условий или отказа одной из сторон от добровольного расторжения, в судебном порядке. Шевцова К.И. не является стороной данного договора, а потому является ненадлежащим истцом по заявленному иску. Более того, согласно п.19 договора обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. Таким образом, иск заявлен ненадлежащим истцом, чьи права и законные интересы спорным договором не нарушены, соответственно, исковые требования о расторжении договора не подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). В соответствии с ч.2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что договор ренты прекращен, согласно ч. 1 ст. 605 ГК РФ, п. 19 договора пожизненного содержания с иждивением, в связи со смертью получателя ренты. В соответствии с п.14 договора плательщик ренты приобретает право собственности на указанную квартиру после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю. Ответчик является собственником спорной квартиры, данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности ответчика на спорную квартиру не оспорено. Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ). Доказательств принятия наследства, истицей не представлено. При таких обстоятельствах исковые требовании о включении квартиры в наследственную массу не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: №">Шевцовой К.И. в удовлетворении исковых требований к Лепееву В.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и включении квартиры в состав наследства, оставшегося после смерти получателя ренты, - отказать. №">Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 15 сентября 2011 года. №">Председательствующий Елагина Н.И.