Дело № 2-2995/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 сентября 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анищенко Г.В. к ФГУ «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» об отмене дисциплинарного взыскания, УСТАНОВИЛ: Анищенко Г.В. обратилась в суд с иском к ФГУ «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» об отмене дисциплинарного взыскания, указав, что работает в <...> в должности главного специалиста № 2. 20 апреля 2011 года приказом № <адрес> руководителя <...> в отношении истицы было вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении срока представления доклада о проделанной работе и попытке ввести в заблуждение руководство <...> Считает, что в её действиях отсутствует нарушение трудовых обязанностей, поскольку доклад о проделанной работе ею был подготовлен своевременно, зарегистрирован в установленном порядке 16.03.2011 года и передан для ознакомления ФИО11 Обвинение её в попытке ввести руководство <...> в заблуждение не доказано. Считает, что ответчиком пропущен срок для применения дисциплинарного взыскания. Просит обязать ответчика снять наложенное приказом № от 20.04.2011 года дисциплинарное взыскание в виде выговора. В судебном заседании истец и её представитель изложили обстоятельства, указанные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении исковых требований. При этом указали, что истица своевременно подготовила доклад в письменном виде и зарегистрировала его по внутреннему журналу 16.03.2011 года, поскольку после обеда ФИО11 не было на рабочем месте, она вложила доклад в папку. Указали, что форма доклада не определена. Более того, истец должна была представлять доклады о состоянии дел по возврату кредитными организациями средств целевого жилищного займа (ЦЖЗ) в случаях неосуществления государственной регистрации права собственности. Между тем, в указанный период времени неосуществление государственной регистрации права собственности не имело место, в связи с чем подготовка доклада не требовалась. Также указали, что действия истицы не повлекли неблагоприятных последствий для организации. При этом, истица и её представитель не настаивали на пропуске ответчиком срока привлечения её к дисциплинарной ответственности. Просят удовлетворить исковые требования. Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, возражал против удовлетворения исковых требований. При этом указал, что факт совершения истицей дисциплинарного проступка и её вина подтверждены материалами служебной проверки. Вместе с тем, не оспаривал то обстоятельство, что действия Анищенко Г.В. не повлекли каких-либо неблагоприятных последствий для организации. Просит в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец работает в <...> в должности главного специалиста № 2. 20 апреля 2011 года приказом № 63 руководителя <...> в отношении истицы было вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении срока представления доклада о проделанной работе и попытке ввести в заблуждение руководство <...> В соответствии со ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. В соответствии с Перечнем мероприятий, направленных на обеспечение выполнения плана работы Владивостокского филиала <...> на март 2011 года, Анищенко Г.В. было поручено еженедельно представлять доклады о состоянии дел по возврату кредитными организациями средств целевого жилищного займа в случаях неосуществления государственной регистрации права собственности. Данное обстоятельство не оспаривалось Анищенко Г.В. В обоснование приказа о привлечении Анищенко Г.В. к дисциплинарной ответственности ответчик ссылается на то обстоятельство, что Анищенко Г.В. нарушила сроки предоставления доклада о проделанной работе. Между тем, в судебном заседании установлено, что Анищенко Г.В. принимались меры по подготовке доклада, более того 16.03.2011 года указанный доклад был зарегистрирован по внутреннему журналу. Данное обстоятельство подтверждается журналом регистрации и объяснительной Анищенко Г.В. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что согласно Плана мероприятий Владивостокского филиала ФГУ «Росвоенипотека» за март 2011 года доклад о состоянии дел по возврату кредитными организациями средств целевого жилищного займа (ЦЖЗ) предоставляется только в случаях неосуществления государственной регистрации права собственности. Между тем, в указанный период времени неосуществление государственной регистрации права собственности не имело место, в связи с чем и подготовка доклада не требовалась. При этом, форма доклада не определена, данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика. В обоснование приказа о применении дисциплинарного наказания ответчик ссылается на объяснения ФИО17.., ФИО19 Между тем, в своих объяснениях в ходе служебной проверки ФИО17. не утверждает, что Анищенко С.В. не был подготовлен доклад, он указывает лишь на то обстоятельство, что на совещании Анищенко Г.В. сказала, что представит указанные сведения сейчас же. В своей объяснительной ФИО19 также не утверждает, что Анищенко Г.В. не был подготовлен доклад, он лишь указывает, что на вопрос руководителя Анищенко Г.В.сказала, что сейчас же представит доклад. При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что Анищенко Г.В. принимались меры по подготовке доклада. Основанием для наложения дисциплинарного наказания послужила, как следует из приказа о применении дисциплинарного взыскания, попытка со стороны Анищенко Г.В. ввести руководство Учреждения в заблуждение. Между тем, ответчиком не представлены доказательства в подтверждение данного обстоятельства, более того, указанная формулировка, по мнению суда, не может служить основанием для применения дисциплинарного взыскания. В судебном заседании установлено, что действия Анищенко Г.В. не повлекли неблагоприятные последствия для организации ответчика. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Администрацию ФГУ «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» отменить в отношении Анищенко Г.В. наложенное приказом № № от 20 апреля 2011 года дисциплинарное взыскание в виде выговора. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 12 сентября 2011 года. Председательствующий Елагина Н.И.