Дело № 2-1821\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2011г. Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Власенко И.Г. при секретаре Рыловой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Владстэк» к Быстрицкой \Сусловой \ Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию многоквартирного дома, УСТАНОВИЛ: ООО «Владстэк» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что Суслова Е.В. с 2006г. является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>. За период с 01 сентября 2007г. по 15 мая 2009г. имеет задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию многоквартирного дома, 08.06.2006 года общим собранием собственников многоквартирного дома <адрес> было принято решение избрать управляющую компанию в лице ООО «Владстэк». Суслова Е.В. отказалась заключить договор с ООО «Владстэк», при этом, ей было разъяснено, что решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений. Несмотря на отказ от заключения договора, Суслова Е.В. вплоть до 01.10.2007 года частично через банковский счет оплачивала оказываемые ответчиком услуги по техническому обслуживанию, ремонту дома и содержанию придомовой территории, а также коммунальные услуги, при этом, производила оплату на основании квитанций, выставляемых ООО «Владстэк». 23.04.2008 года в доме было создано товарищество собственников жилья <...> 29.10.2008 года между ТСЖ <...> и ООО «Владстэк» был заключен договор управления многоквартирным домом по указанному адресу, который утвержден решением общего собрания собственников жилья. Несмотря на неоднократные обращения к Сусловой Е.В. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, мер, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято. Просит взыскать с ответчика задолженность за указанный период в размере 143 308 руб.75 коп., пени за просрочку внесения оплаты услуг в размере 32 468 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 715 руб.55коп. В судебном заседании представитель ООО « Владстэк» по основаниям изложенным в иске просил взыскать имеющуюся задолженность в размере 143 308 руб. 75 коп. пени в размере 32 468 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины На вопрос суда указал, что под административными расходами понимаются расходы по содержанию и ремонту дома и его охране. До ноября 2008г. в расчетках данный платеж был указан как единый, с ноября 2008г. для удобства граждан он стал указываться с разбивкой на содержание и отдельно по охране. В отношении представленных квитанций пояснил, что по квартире ответчицы учтено только 42 200 руб. 56 коп. Остальные квитанции оплачены Сусловым В.Н., отцом ответчицы по другой квартире расположенной по адресу <адрес>Обслуживанием данного дома так же занимался ООО « Владстэк». Представитель ответчицы в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что ответчица не имеет претензий к расчету по электроэнергии, холодной воде, поскольку данные услуги были предоставлены, вместе с тем сама ответчица оплатила 42 200 руб. 56 коп, остальную часть оплатил ее отец Суслов В.Н., т.о задолженность перед ООО « Владстэк» отсутствует. В отношении расчета по административным расходам пояснила, что данный расчет противоречит требованиям закона, общая площадь квартиры составляет 154 кв.м, расчет произведен из площади 158,7 к.в.м, до 01 ноября 2008г. собственники не согласовывали размер оплаты за содержание многоквартирного дома и охраны, в связи с чем до данной даты расчет может производиться только на основании тарифов, утвержденных Администрацией г. Владивостока. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 25.08.2006 года - Быстрицкая Е.В. \ ранееСуслова Е.В. \ является собственником жилого помещения - <адрес>. Согласно пояснений сторон и представленных доказательств дом <адрес> был построен на основании долевого участия граждан. 08.06.2006 г. ЗАО « <...>» в лице инициатора проведения собрания генерального директора Г. провел собрание, где единолично, без привлечения других собственников принял решение избрать управляющую компанию ООО «Владстэк», где в свою очередь являлся одним из учредителей с целью заключения договора управления многоквартирным домом. Вместе с тем такое решение нельзя признать достаточным основанием для признания правомерным расчета истца за период с сентября 2007 г. по 29 октября 2008г.\ дата заключения договора между ТСЖ <...> и ООО « Владстэк»\. Согласно положений Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ- в июне 2011г. в ст. 161 ЖК РФ был внесен п.14 согласно которого до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно указанной нормы закона выбор управляющей компании производится на основании открытого конкурса и последующем заключении договора управления. Как установлено в судебном заседании договор управления между управляющей компанией и застройщиком не заключался, управляющая компания была выбрана без объявления конкурса. 23.04.2008 г. в доме было создано товарищество собственников жилья <...>. 29.10.2008 г. между ТСЖ <...> и ООО «Владстэк» был заключен договор управления многоквартирным домом по указанному адресу, который утвержден решением общего собрания собственников жилья Решением указанного собрания были утверждены расценки, согласно которых стоимость содержания и текущего ремонта общего имущества дома составила 25 руб. 40 коп. за 1 к.в.м, стоимость круглосуточной охраны дома и прилегающей территории в размере 11 руб. 79 коп. за 1 кв.м. В соответствии с п.3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). Согласно п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. Аналогичные обязанности несут собственники жилых помещений не являющиеся членами ТСЖ, но проживающими в данном доме. Поскольку до 29 октября 2008г. между ООО Владстэк» и собственниками помещений не был урегулирован вопрос о тарифах, способ управления собственниками был выбран только в апреле 2008г., расчет оплаты предоставляемых услуг до указанной даты подлежит определению согласно нормативов и расценок, определенных Администрацией г. Владивостока, с 30 октября 2008г.- по тарифам установленным решением общего собрания собственников многоквартирного дома Расчет истца, произведенный по общей площади квартиры с учетом лоджии в общем размере <...> к.в.м суд не может признать правомерным. Согласно свидетельства о государственной регистрации права, сведений технического паспорта общая площадь квартиры составляет <...> кв.м, в связи с чем при расчете судом принимается за основу указанная общая площадь квартиры, поскольку в силу ч.2, ч.5 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Согласно Постановления Администрации г. Владивостока тарифы по содержанию мест общего пользования \ включающих вывоз ТБО и придомовое освещение \ с 01 января 2007г. были утверждены в размере 10 руб. 90 коп., за ремонт в размере 4 руб. 77 коп., с 01 июня 2008г. за содержание в размере 12 руб. 93 коп., ремонт в размере 4 руб. 77 коп.\ постановления Администрации г. Владивостока от 27.12.2006г., №, постановление Администрации г. Владивостока от 22 мая 2008г., № \ Расчет задолженности по графе содержание и ремонт произведен за период с 01 сентября 2007г. по 29 октября 2008г. согласно вышеуказанных тарифов, утвержденных Администрацией г. Владивостока, с 30 октября 2008г. по 15 мая 2009г. по тарифам, утвержденным собственниками многоквартирного дома, выбравших способ управления в форме ТСЖ. Общий размер задолженности составляет за указанный период - по холодной воде в размере 7 493 руб. 37 коп, по электроэнергии в размере 59 546 руб. 39 коп., по содержанию и ремонту в размере 72 574 руб. 81 коп., с учетом внесенных денежных средств в размере 42 200 руб. 56 коп., к взысканию составляет 97 414 руб. 01 коп. При исследовании пояснений сторон о фактически внесенных платежах суд признает установленным факт, что по спорной квартире произведена оплата за период с сентября 2007г. по май 2009г. в размере 42 200 руб. 56 коп. Оплата по другим квитанциям - от 14 марта 2008г. на сумму 19 000 руб., от 18 февраля 2008г. на сумму 12 875 руб.12 коп. от 11 февраля 2008г. на сумму 10 000 руб. была произведена С., который является собственником другой квартиры по адресу <адрес> обслуживанием данного дома так же занимался ООО « Владстэк», который зачислил оплату С. по данной квартире. Иных доказательств, которые бы опровергали данные выводы суду не представлено. Требования о взыскании пени подлежат отклонению по следующим основаниям- В соответствии с ч.1, ч.2, ч.6,ч.14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. В силу закона платежный документ должен содержать не только четкие и доступные для понимания данные о предоставленных услугах, но и содержать размер оплаты, рассчитанный на основании законно установленных и действующих тарифов, вручаться потребителю в установленные сроки. Доказательств, согласно которых ответчице в надлежащие сроки направлялись платежные документы суду не представлено. Как установлено в ходе судебного заседания ООО « Владстэк» направлял квитанции с неправомерно завышенной оплатой, в связи с чем истица производила оплату по мере поступления квитанций только в отношении тех платежей, которые ей были установлены на законном основании. Доводы стороны ответчика согласно которых ООО « Владстэк» не вправе требовать оплаты за период с 15 мая 2008г. по 27 октября 2008г. являются неправомерными. Согласно представленных документов ООО « Владстэк» в указанный период фактически оказывал коммунальные услуги и услуги по содержанию многоквартирного дома, данные услуги ответчицей приняты, в связи с чем исполнитель услуг вправе требовать их оплаты. Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению соразмерно сумме удовлетворенных требований На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Владстэк» к Быстрицкой \ Сусловой \ Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию многоквартирного дома удовлетворить частично. Взыскать с Быстрицкой \ Сусловой \ Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владстэк» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 97 414 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 122 руб. 42 коп. В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в мотивированном виде 02 августа 2011г. Судья Власенко И.Г.