Дело № 2-2370\11 решение в окончательном виде изготовлено 04.07.2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011 г. г. Владивосток. Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Л.Ю. Панфилова при секретаре М.А. Баханаевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доманюка А.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» лице Главного центра магистральной перевозки почты - филиала ФГУП «Почта России» о взыскании заработной платы, , установил: Доманюк А.В. обратился в суд с исковыми требованиями, указав, что он работает в ВМСЦ ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России» с 1 июня 2007 г. <...>. В ходе проверки аудитором правильности начисления и полноты выплаты ему заработной платы выяснилось, что в период работы во Владивостокском МСЦ с июня 2007г. по декабрь 2010г. заработная плата ему начислялась и выплачивалась не в полном объеме. Так, не были учтены и не оплачены 1212,75 часов фактически отработанного времени, за которые недоплата составила 62 578,71 рублей. Не в полном объеме произведена оплата за работу в ночное время - недоплата составила 5 395,62 рублей; доплата за разъездной характер работы в размере 3% произведена не в полном объеме, задолженность составляет 65 959,26 рублей. В нарушение ст. 152 ТК РФ часы переработки сверх нормы рабочего времени не оплачивались, недоплата составила 2243,75 часов, что суммарно составляет 150 824,22 рублей. Всего недоплата составила 239 757,81 рублей. В соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку заработной платы подлежат уплате проценты в размере 53 632,89 рублей, индексация составляет 120 689,71 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за фактически отработанное время, работу в ночное время, переработки, за разъездной характер работы с июня 2007 г. по декабрь 2010г. с учетом индексации и процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 414 080,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг аудитора в размере 28 000 руб., по оплате юридической помощи в размере 10 000 руб. Представитель истца по доверенности Шерстнева Е.П.в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать невыплаченную заработную плату с процентами за задержку и с индексацией в размере 340 891,36 рублей; недоплату за отпускные с процентами за задержку и с индексацией в размере 32 531,67 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг аудитора в размере 28 000 руб., по оплате юридической помощи и услугам представителя в размере 10 000 руб., настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, по существу заявленных требований суду пояснил, что при поступлении искового заявления, ответчиком произведена сверка учетных данных за период с июня 2007 г. по декабрь 2010г. согласно расчета за период с июня 2007 г. по декабрь 2010г. задолженность по заработной плате с учетом индексации и задержки по ее выплате в общей сумме составляет 182 788,60 рублей. Указанная задолженность образовалась в связи с несовершенством учета рабочего времени, связанного с разъездным характером работы и временем переработки, в связи с чем, ответчик не отрицает права Доманюка на ее получение. В отношении учета рабочего времени, связанного с охраной вагонов возражал, указав, что фактически истец, как и другие работники заступают на охрану в 09 часов утра и сменяются на следующие сутки в 09 часов, фактически дежурят 24 часа, вместе с тем согласно утвержденного в Управлении Регламента им ставится указанное время по 50% - 12 часов. Полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку истец не представил доказательств в обоснование понесенных им страданий. Выслушав стороны, специалиста, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Доманюк А.В. состоит в трудовых отношениях с ВМСЦ ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России» с 2007 г. в должности <...>. Статьей 132 Трудового кодекса РФ установлено, что оплата работнику должна производиться по труду - в зависимости от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. В обоснование своих доводов каждой стороной представлены расчеты из которых установлено, что в расчете таблиц указаны «Сведения о фактическом отработанном рабочем времени проводником-электромонтером почтовых вагонов ФГУП «Почта России» Доманюка в соответствии с п. 3.4 Общего положения оплаты труда ГЦМПП, утвержденного приказом ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России» от 04.08.2004 № 233 «О введении в действие общего положения оплаты труда», введенного в действие с 0104.2004, п.5. 1 Регламента учета рабочего времени, начисления и выплаты заработной платы, надбавок и доплат работникам ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России», имеющим особый характер работы, утвержденного приказом ГЦМПП от 15.08.2007 №15.08 -1, согласованного письмом ФГУП «Почта России» от 10.08.2007 №1.2.6-05.1648, постановлением от 12 июля 1963 г. № 201/17 п. 25 «Разъездным работникам почтовых вагонов время охраны их в пунктах прибытия, в пунктах отправления, а также время сопровождения почтовых вагонов в ремонт и охрана их в период ремонта засчитывается в рабочее время в размере 50%». В связи с этим, в сличительных ведомостях по сведениям о фактически отработанном времени Илюхина В.К. по расчетам Аудитора и Предприятия, в таблицах отражены расхождения в учете фактически отработанного времени, в т.ч. отработанный период в ночное время. Кроме того в тех же таблицах отражены расхождения в учете переработки часов Аудитором и Предприятием и учете недоплаты за фактически отработанное время. Показатели не учтенной переработки и недоплаты за фактически отработанное время соответствуют расхождениям не учтенного отработанного времени по данным графиков и книги учета рабочего времени, отраженного в таблицах. Расхождения в расчетах Аудитора и Предприятия по сумме недоплаты по заработной платы проводнику-электромонтеру Доманюку А.В. за разъездной характер сложились в результате не учтенных дней, в течение которых работник находился в поездке. Всего не учтено дней, в течение которых работник находился в поездке за период с июня 2007 года по декабрь 2010 года в количестве 2243,75 дней. Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком не были учтены и не оплачены 1212,75 часов фактически отработанного времени, за которые недоплата составила 62 578,71 рублей, за работу в ночное время недоплата составила 5 395,62 рублей. За особые условия труда, связанные с разъездным характером работы, истцу производилась доплата в виде «суточных», начисление которых в расчетных листках отражалось общей суммой без указания конкретного размера доплаты и числа дней, за которые они произведены. Такая доплата производилась истцу в размере 3% должностного оклада за разъездной характер работы в соответствии с пунктом 3.3.7. Положения об оплате труда ФГУП «Почта России», однако не за каждый день в пути, недоплата за разъездной характер работы составила 65 959,26 рублей. Доплата за переработку рабочего времени составила 105 524,22 рублей. В ходе судебного заседания судом исследована пояснительная записка специалиста в области бухгалтерского учета - аудитор С., чья квалификация подтверждена соответствующим свидетельством в области оценки и аудита. Из пояснительной записки следует, что расчеты, представленные истцом, произведены на основании подлинных документов учета - табелей и книги учета рабочего времени. В части учета времени у ответчика имеются ошибки, поскольку работодатель занижал фактическое время работы. При сверке с ответчиком данные расхождения были подтверждены, в связи с чем, работодатель в настоящее время признал задолженность по определенным позициям. Остальная разница сложилась в связи с тем, что по Регламенту ФГУП « Почта России» время охраны почтовых вагонов работникам зачитывало по 12 часов, вместе с тем по всем данным учета они фактически дежурили по 24 часа. При этом время дежурства выходило и сверх указанных рамок, при расчете брались минимальное время работы - 24 часа. При расчете времени охраны был применен расчетный механизм работодателя - за основу прията тарифная ставка Доманюка А.В. При сверке представленных сторонами расчетов суд принимает за основу расчет представленный стороной истца, поскольку он соответствует требованиям трудового законодательства и представленным доказательствам. Согласно ст. 154 ст. 152 ТК РФ установлено, что каждый час работы в ночное время подлежит оплате в повышенном размере. Пунктом 8.3. Положения об оплате труда, действующего на Предприятии, доплата за работу в ночное время определена в размере 40% оклада за фактически отработанное время. Сверхурочная работа оплачивается за первые 2 часа работе не менее чем в полуторном размере, за последующие часы не менее чем в двойном размере Учитывая, что по вине ответчика истцу не была выплачена заработная плата в полном объеме, он вправе требовать компенсации за задержку выплаты заработной платы. В соответствии со ст. 236 ТК РФ проценты за задержку недоплаты по состоянию на 29.06.2011 г. составили 57 585,06 рублей. В силу ст. 134 ТК РФ сумма индексации по состоянию на 31.05.2011 г. составляет 46 961,22 рублей. Кроме того, истице недоплачены отпускные за период работы с июня 2007 г. по декабрь 2010 г. с процентами ха задержку на 29.06.2011 г. и с индексацией на 31.05.2011 г. в сумме 32 531,67 рублей. В отношении правомерности действий ответчика по учету рабочего времени <...> по охране вагонов в размере 12 часов при фактически отработанном времени в размере 24 часов установлено, что согласно, п.5.1 Регламента учета рабочего времени, начисления и выплаты заработной платы, надбавок и доплат работникам ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России», имеющим особый характер работы, утвержденного приказом ГЦМПП от 15.08.2007 №15.08 -1, согласованного письмом ФГУП «Почта России» от 10.08.2007 №1.2.6-05.1648 предусмотрено, что разъездным работникам почтовых вагонов время охраны их в пунктах прибытия, в пунктах отправления, а также время сопровождения почтовых вагонов в ремонт и охрана их в период ремонта засчитывается в рабочее время в размере 50%». Данное положение противоречит требованиям закона и не может быть применено при рассмотрении настоящего спора. Согласно представленных доказательств установлено, что Доманюк, как и другие проводники- электромонтеры почтовых вагонов согласно книги учета заступал на дежурство на 24 часа, данные обстоятельства ответчиком не отрицались. Вместе с тем указанное время на основании Регламента им оплачивалось по 12 часов. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, т.о. каждому работнику гарантирована оплата за фактическое выполнение трудовых обязанностей. Обязанность по охране вагона на Доманюка А.В. была возложена в силу заключенного трудового договора, который не предусматривает обязанность проводника -электромонтера после рейса охранять вагоны, дополнительного соглашения по охране вагонов с ним не заключалось, в связи с чем он вправе требовать оплаты своего труда в полном объеме согласно выполняемых трудовых функций. По расчету истца оплата за охрану произведена из тарифа ставки проводника- электромонтера, что является правомерным, поскольку, данный принцип применялся и работодателем при расчете времени охраны. В ходе судебного заседания стороны пришили к согласию о применении единых коэффициентов индексации в отношении задолженности по заработной плате, в связи с чем, разногласий в указанной части не имеется. Требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 237 ТК РФ причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя моральный вред возмещается работнику в денежной форме. Как установлено в судебном заседании работодатель неправомерно занижал размер оплаты труда, в связи с чем, было нарушено право работника на гарантированную оплату по труду. Истцу были причинены нравственные страдания в виде переживаний, в связи с тем, что его труд оплачивается не в полном объеме. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий истца, с учетом разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При производстве расчетов по недоплаченной заработной плате истец обратился за помощью к специалисту в области бухгалтерского учета. За услуги аудитора истец уплатил 28 000 рублей, что подтверждается актом и квитанцией об оплате. Поскольку истец не обладает познаниями в области бухгалтерского учета, и был не в состоянии сам проверить правильность расчетов своей заработной платы, суд признает расходы по оплате помощи специалиста-аудитора необходимыми и считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. подлежат удовлетворению. Указанные расходы согласно положений ст. 100 ГПК РФ соответствуют принципу разумности, объекту судебной защиты и объему оказанной юридической помощи. Ходатайство об обращении к немедленному исполнению решения в части взыскания заработной платы за 3 расчетных месяца подлежит удовлетворению. Согласно ст. 211 ГПК РФ, суд обращает к немедленному исполнению решение в части присуждения истцу заработной платы за три месяца в сумме 24 384 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Доманюка ФИО10 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Главного центра магистральной перевозки почты - филиала ФГУП «Почта России» о взыскании недоплаченной заработной платы удовлетворить частично. Взыскать с Федерального Государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Главного центра магистральных перевозок почты- филиала ФГУП «Почта России» в пользу Доманюка ФИО11 заработную плату с учетом индексации и процентов в размере 340 891,36 рублей, недоплату за отпускные с учетом индексации и процентов в размере 32 531,67 рублей, расходы по оплате услуг аудитора в размере 28 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей. Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в размере 24 384 рублей обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней. Судья Л.Ю. Панфилова