Дело: 2-1822/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2011 г. Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Власенко И.Г. при секретаре Рыловой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горловой С.В. к ИП Пановой Н.В. о расторжении договора купли - продажи и взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Горлова С.В. обратилась в суд с иском, указав, что 27.03.2010г. между ней и ИП Пановой Н.В. был заключен договор № на изготовление кухонного гарнитура. Срок выполнение работ (изготовление, доставка и сборка) установлен до 15.04.2010г. Кухонный гарнитур в разобранном виде был доставлен 15.04.2010г. В тот же день исполнитель произвел частичную сборку кухонного гарнитура. Произведя осмотр собранных деталей кухонного гарнитура, она обнаружила недостатки: в примыкании деталей шкафов имеются зазоры; навесные шкафы неплотно прилегают друг к другу; внутри шкафов полки не соответствуют размерам шкафа (они меньше); в угловом шкафу одна стенка сделана из фанеры, другая из ДСП; с внешней стороны шкафа на покрытии имеются сколы, которые замазаны; полки в шкафах со сколами и некачественно обработанными краями (кромка не плотно прилегает к основанию); на стеновой панели и над столешницей фриз отличается по цветовой гамме; в навесном шкафу задняя стенка выполнена из разных материалов (пол стены из фанеры, пол стены из ДСП); под вытяжкой стеновая панель состоит из двух частей, которые не примыкают плотно друг к другу (закрыт фризом); мебель установлена на высоту 2150 мм (в заказе 2200 мм). 16.04.2010г. сборщикам мебели указано на недостатки с просьбой их устранить, однако они не были устранены. 17.04.2010г. произведена установка мебели на заданную высоту. Сборщики приступили к работе 24.04.2010г. Представителю компании было указано, что нарушаются сроки установки, заказ выполнен некачественно. Сотрудник, закончив установку, собрал весь инструмент, забрав при этом остатки столешницы без ее согласия. 26.04.2010 г. вручена исполнителю письменная претензия, с требованием завершить сборку кухонного гарнитура и устранить выявленные недостатки в трехдневный срок. 27.04.2010г. приехал сотрудник компании, снял шкафы и увез их переделывать. 29.04.2010г. в 18.00 привезли переделанную мебель (замазав сколы и трещи белой мастикой). В 21.00 ушли, так и не закончив работу. Пришли доделывать 01.05.2010г. До настоящего момент недостатки не устранены, сборка кухонного гарнитура не завершена. Просит расторгнуть договор № от 27.03.2010г., взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 54 902 рублей, взыскать неустойку в размере 3% за нарушение сроков выполнения договора с 15.04.2010г. по момент вынесения решения судом, взыскать моральный вред в размере 5 000 рублей, а также в соответствии с п. 6 ст. 13 названного закона взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Горлова С.В., ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, подробно пояснили вышеизложенное. На вопрос суда указали, что неустойка в размере 80 705 руб.94 коп. подлежит взысканию с 15 апреля 2010г. по дату подачи иска, поскольку предъявив исковые требования о расторжении договора истица отказалась ждать, когда ответчик устранит недостатки. При заключении договора стоимость заказа была определена в размере 55 645 руб, вместе с тем в последующем была изменена фурнитура, в связи с чем стоимость уменьшилась и составила 54 902 руб, указанную сумму истица оплатила полностью. В обоснование компенсации морального вреда истица пояснила, что длительное время на ее кухне стоит изготовленная мебель, т.к. она имеет дефекты, которые ответчик не собирается устранять, она не может ею пользоваться, что создает для нее неудобства, дискомфорт. В случае расторжения договора, готова вернуть ответчику кухонный гарнитур. ИП Панова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежаще, направила в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 23 мая 2011г., в связи с занятостью ее адвоката в другом судебном заседании. С учетом позиции истицы указанное ходатайство было отклонено в связи с отсутствием оснований признать причины неявки стороны ответчика уважительными. Согласно письменных возражений \ л.д. 33-47\ ответчица просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку по условиям договора заказ должен был быть исполнен в течение 30 дней с момента уплаты денежных средств. Истица нарушила условие договора не оплатив стоимость заказа. 15 апреля 2010г. мебель была доставлена, 15 и 16 апреля 2010г. производилась установка. 24 апреля 2010г. кухонная мебель была установлена, однако истица неправомерно отказалась подписать Акт приема-передачи. Изготовление стенок мебели из различных материалов не является нарушением ГОСТа и ТУ. Недостатки, которые были допущены при сборке кухонного гарнитура, ответчиком устранены, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к вывожу о частичном удовлетворении исковых требований. 27.03.2010г. между Горловой С.В. с одной стороны (заказчик) и ИП Пановой Н.В. с другой стороны (исполнитель) был заключен Договор № на изготовление кухонного гарнитура. Согласно п.2.1.4 указанного Договора исполнитель обязался в предусмотренный договором срок изготовить, доставить и установить кухонный гарнитур, а заказчик обязался уплатить обусловленную цену Договора (п.3.1 - 55 645 рублей). Срок выполнения работ определен по 15.04.2010г. Из материалов дела следует, что обязательства, взятые на себя истицей, выполнены в полном объеме, в связи с корректировкой стоимости произведена оплата в размере 54 902 руб, что подтверждается товарными чеками б/н от 27.03.2010г. и 14.04.2010г. 15.04.2010г. кухонный гарнитур в разобранном виде был доставлен Горловой С.В. и произведена частичная сборка. При визуальном осмотре собранных деталей кухонного гарнитура Горлова С.В. обнаружила недостатки, о чем было указано сотрудникам компании.26.04.2010г. представителю компании вручена письменная претензия, с требованием завершить сборку кухонного гарнитура и устранить выявленные недостатки в трехдневный срок. Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Согласно заключения эксперта <...> № от 14.10.2010г. установлено, что кухонный гарнитур имеет дефекты производственного характера, образовавшиеся в результате нарушения технологии облицовки у полки навесного шкафа и нарушения технологии нанесения антикоррозийного покрытия у шарнира дверцы тумбы. Имеет дефект сборки - отдельные детали двух навесных шкафов не подобраны в комплект по виду материала (у одного навесного шкафа, расположенного над тумбой под мойку - нижняя часть задней стенки, состоящей из двух частей, изготовлена из оргалита (ДВП); у углового шкафа - правая боковая стенка изготовлена из оргалита (ДВП), что не соответствует договору заказу. Выявленные дефекты: отслоение облицовочного материала в углу съемной полки навесного шкафа над тумбой под мойку с последующим отрывом отслоившегося участка облицовочного материала и коррозия металла на поверхности детали шарнирного соединения дверцы тумбы, прикрепленного к стенке тумбы под мойку являются: несущественными, легко устранимыми дефектами путем замены соответствующих деталей; дефектами производственного характера, образовавшимися в результате нарушения технологии облицовки и нарушения технологии нанесения антикоррозийного покрытия. Дефектов, образовавшихся в результате нарушения правил эксплуатации, транспортировки, сборки, воздействия повышенной влажности или затопления не установлено. Потеря качества гарнитура в результате наличия выявленных дефектов производственного характера у полки навесного шкафа и у шарнира дверцы тумбы и выявленных дефектов сборки - несоответствие по виду примененного материала при изготовлении нижней детали задней стенки навесного шкафа и боковой стенки навесного шкафа составляет 3 % от стоимости гарнитура. Потеря качества установлена с учетом стоимости новых деталей, предназначенных для замены и стоимости работ по их замене. Дефектов эксплуатации и повреждений предъявленный кухонный гарнитур не имеет. Исследованный кухонный гарнитур имеет несущественные, легко устранимые дефекты, пригоден для его дальнейшего использования. Согласно вышеуказанной экспертизы установлено, что на дату ее проведения изготовленная кухонная мебель имела недостатки, которые не были устранены стороной ответчика согласно претензии истицы в добровольном порядке, в связи с чем на основании положений Закона РФ « О защите прав потребителей» истица вправе по своему выбору в т.ч. требовать расторжения договора о возврата уплаченных денежных средств. Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования истицы о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. Как установлено из представленных доказательств ответчик уклонился в установленные сроки от устранения недостатков, указанных в заключении экспертов. Истица обратилась с претензией по поводу качества изготовленной мебели 26 апреля 2010г, предложив в 3-х дневный срок устранить недостаки.08 июня 2010г. она обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи, т.о. период уклонения от устранения недостатков составляет с 30 апреля по 07 июня 2010г. - 38 дней. В соответствии со ст. 29, ст. 30 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. Размер неустойки с учетом ограничений установленных вышеуказанными нормами составляет 54 902 руб.\ 54 902 руб. х38 дней х 3:\. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая установленные обстоятельства суд полагает необходимым уменьшить ее размер до 15 000 руб. Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме. Определенный истицей размер компенсации в сумме 5 000 руб. является разумным, соответствующим степени причиненных нравственных страданий, дискомфорту который был причинен истице в связи с установлением некачественной кухонной мебели, невозможностью ее использовать по назначению Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом положений указанного закона, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 34 951 руб. Также с ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истица была освобождена. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Горловой С.В. к ИП Пановой Н.В. о расторжении договора купли - продажи и взыскании денежных средств удовлетворить частично. Расторгнуть договор № от 27 марта 2010г., заключенный между с ИП Пановой Н.В. и Горловой С.В. об изготовлении кухонного гарнитура. Взыскать с ИП Пановой Н.В. в пользу Горловой С.В. уплаченные по договору денежные средства в размере 54 902 руб., неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Обязать Горлову С.В. вернуть ИП Пановой Н.В. кухонный гарнитур, изготовленный по договору № от 27 марта 2010г. Взыскать с ИП Пановой Н.В. в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей. Взыскать с ИП Пановой Н.В. в доход муниципального бюджета за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 34 951 руб. В удовлетворении иных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней с даты вынесения решения в мотивированном виде 27 мая 2011г. Судья Власенко И.Г.