Дело № 2- 1694/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2011г. Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Власенко И.Г. при секретаре Рыловой Т.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачевой Н.Г. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, Установил: Толкачева Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что в июле 2008 года ее несовершеннолетний сын - Т., дата рождения погиб на железной дороге, при переходе через железнодорожную линию, в результате травмирования его движущим электропоездом. Смертью ребенка истице причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий. После произошедшего у Толкачевой Н.Г. резко повысилось артериальное давление, появились сильные головные боли, в связи с чем в период с 05.08.2008 года по 15.08.2008 года она находилась на стационарном лечении с диагнозом гипертоническая болезнь, гипертонический криз не купирующийся на госпитальном этапе, дисциркулярная энцефалопатия 1 степени. Нравственные страдания заключаются в том, что истица потеряла сына. Ребенок вел активный здоровый образ жизни, пользовался авторитетом и уважением в коллективе спортсменов и среди друзей. Просит взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в денежном выражении в сумме 1 000 000 рублей, возмещение расходов на погребение в размере 116 420 рублей, возмещение убытков в размере 3 000 рублей. Истица Толкачева Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенном в иске, суду пояснила, что Толкачев И.А. являлся ее младшим сыном, она похоронила уже двоих сыновей, остались две дочери. Представитель ответчика по доверенности Малиновский А.С. в суде исковые требования не признал в полном объеме, согласно письменного отзыва на иск считает их не подлежащими удовлетворению поскольку вина ответчика в причинении вреда жизни и здоровью Т. отсутствует, несчастный случай произошел в виду грубой неосторожности пострадавшего, Машинистами электропоезда были применены все меры по предупреждению несчастного случая: до момента наезда локомотивом неоднократно подавались сигналы большой громкости, было применено экстренное торможение, пострадавшему была вызвана скорая медицинская помощь. Требование о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, не может быть удовлетворено при отсутствии вины причинителя вреда и наличии грубой неосторожности со стороны пострадавшего. Понесенные истицей расходы в сумме 116 420 рублей документально не подтверждены, и, как следствие, взысканию не подлежат. В исковых требованиях просил отказать в полном объеме. Заинтересованные лица Коновалов Е.Л., Сергиенко Ю.В. в суде не возражали против выплаты истице определенной судом части компенсации, пояснили, что работают машинистом и помощником машиниста соответственно на ОАО «РЖД». Примерно в середине июля 2008 года они около 08 часов утра, управляя одиночным локомотивом, двигались со стороны ст. Смоляниново в сторону ст. Владивосток. В районе ст. Угольная увидели, как через железнодорожные пути с левой стороны, метрах в 200-300 переходит парень. Он шел под зонтом, так как был дождь, по сторонам не смотрел, в связи с чем ими были поданы звуковые сигналы, однако на них парень не реагировал, в связи с чем было применено экстренное торможение. Тем не менее, молодой человек был травмирован подвижным составом. Ими была вызвана скорая медицинская помощь, после чего они продолжили движение. Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Согласно представленных доказательств - 15 июля 2008 года на <...> около 08 часов электропоездом №, под управлением машиниста Коновалова Е.Л., помощника машиниста Сергиенко Ю.В. был травмирован Т. 19 июля 2008 года от полученной травмы Т. скончался в реанимационном отделении ЦГБ-1 г. Артема. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2008 года причиной несчастного случая послужила личная неосторожность, а также нарушение пострадавшим п. 2 «Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте» ЦУО-4499. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно представленных платежных документов истицей понесены расходы по оплате комплекса ритуальных услуг в размере10 425 руб., согласно копии чека от 19.07.2008 года; расходы на поминальный обед, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.07.2008 года в размере 20 000 руб.; расходы на получение врачебного свидетельства в размере 40 рублей (квитанция от 22.07.2008 года), всего на сумму 30 465 руб. Суд полагает, что вышеуказанные расходы, включая расходы, связанные с поминальным обедом в день похорон подлежат удовлетворению, поскольку относятся к сложившемуся в обществе обычаю и являются окончанием ритуала, связанного с погребением. В остальной части исковые требования о взыскании расходов на установку памятника, приобретение одежды для похорон подлежат отклонению, поскольку по представленным платежным документам оплата произведена иными лицами, в копии товарного чека о приобретении одежды отсутствует дата приобретения одежды, лицо которое оплатило приобретение указанной одежды. Доводы ответчика, что расходы на погребение могут быть уменьшены в связи с грубой неосторожность потерпевшего являются неправомерными. В силу ч.2 ст. 1083 ГК РФ при возмещении расходов на погребение вина потерпевшего не учитывается. Вместе с тем доводы ответчика об отсутствии оснований для возмещения расходов связанных с поминальными обедами на 9 день,40 дней и 1 год являются обоснованными. Указанные виды расходов не относятся к расходам на погребение. Согласно ч.2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как установлено из представленных доказательств погибший Т. являлся единственным сыном истицы, который благодаря заботе и воспитанию родителей достиг высоких спортивных достижений, занимал активную жизненную позицию, его гибель лишила истицу надежды на дальнейшую заботу и помощь со стороны ребенка, лишила возможности видеть его и с ним общаться. Гибель сына причинила истице и физические страдания, поскольку в результате его утраты она была помещена на стационарное лечение с гипертоническим кризом не купирующемся на госпитальном этапе. С учетом обстоятельств произошедшего события, поведения причинителей вреда, которые предприняли все возможные меры для избежания столкновения, вызвали к месту столкновения скорую помощь суд полагает разумным, соответствующим степени причиненных нравственных и физических страданий определить компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб. Требования о взыскании расходов по оплате юридической помощи в размере 3 000 руб. подлежат удовлетворению. В силу ст. 100 ГПК РФ указанные расходы соответствуют принципу разумности, характеру спора, вызваны реализацией права истицы на судебную защиту. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд Решил: Исковые требования Толкачевой Н.Г. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Толкачевой Н.Г. расходы, связанные с погребением в размере 30 465 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 3 000 руб. В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в мотивированном виде 30 мая 2011г. Судья Власенко И.Г.