Дело № 2-1818\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 июня 2011г. Фрунзенский суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Власенко И.Г. при секретаре Рыловой Т.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Фрунзенского района в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Владивостокского городского округа к ОАО «Приморье-64» о признании постройки самовольной и ее сносе Установил: Прокурор Фрунзенского района г. Владивостока обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования- Владивостокский городской округ, указав, что прокуратурой района проведена проверка по вопросу законности реконструкции одноэтажного здания с мансардой и переходом в основное здание гостиницы по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что в соответствии с договорами аренды от 25.01.2000 № и № земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, площадью <...> (кадастровый номер №) и <...> кв.м. (кадастровый номер <...>) предоставлены администрацией г.Владивостока в аренду ОАО «Приморье-64» сроком на 25 лет. Здание гостиницы «<...>» ранее состояло из основного здания гостиницы по <адрес> и складского одноэтажной знания по <адрес>. ОАО «Приморье-64» произведена реконструкция существующего складского здания по адресу: <адрес>При этом земельные участки для строительства (реконструкции) ОАО «Приморье-64» не предоставлялись. То есть данный объект недвижимости расположен на земельных участках, предоставленных ОАО «Приморье-64» для целей, не связанных со строительством. Вместе с тем, фактически на данном участке велось строительство \ «реконструкция» объекта недвижимости. В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственникам земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний Незаконное использование земельного участка с нарушением вида разрешенного использования нарушает права и законные интересы муниципального образования в области земельного и градостроительного законодательства. Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка Проверкой установлено, что разрешение на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости - одноэтажное здание с мансардой и переходом в основное здание гостиницы по <адрес> не выдавалось. Производя работы по строительству данного здания без разрешения на строительство, ОАО «Приморье-64» нарушило нормы действующего градостроительного законодательства. Спорный земельный участок не предоставлялся ответчику для целей связанных со строительством. Просит признать - одноэтажное здание с мансардой и переходом в основное здание гостиницы, расположенные на земельных участках площадью <...> кв.м. (кадастровый номер № и площадью <...> кв.м. (кадастровый номер №), по адресу: <адрес> самовольной постройкой. Обязать ответчика - ОАО «Приморье-64» демонтировать самовольную одноэтажную постройку с мансардой и переходом в основное здание гостиницы. Признать незаконным использование земельных участков площадью <...> кв.м. кв.м. кв.м. (кадастровый номер №) и площадью <...> кв.м. кадастровый номер №) по адресу: <адрес> с возведенным одноэтажным зданием с мансардой и переходом в основное знание гостиницы, запретить ОАО « Приморье-64» использование данных земельных участков не по назначению, с нарушением вида их разрешенного использования. Представитель прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в судебном заседании поддержал исковые требования, уточнил требования в части расположения спорного объекта и запрета по использованию земельным участком, указав, что земельный участок на котором проведено строительство самовольной постройки имеет кадастровый № №. Представитель ОАО « Приморье-64» по доверенности Колокольцева Н.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований указав, что ОАО « Приморье-64 принадлежит одноэтажное здание склада, которое было в последующем восстановлено, склад обшит сайдингом, на месте чердака устроен мансардный этаж, оборудован переход из здания склада в здание гостиницы Земельный участок площадью <...> кв.м. и площадью <...> кв.м. передан ОАО «Приморье-64» на праве долевой аренды, занят зданием гостиницы - <...> Земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> передан ОАО «Приморье-64» на праве аренды - является прилегающей территорией к зданию гостиницы - <...> Под одноэтажным зданием- складом, который является предметом судебного разбирательства по <адрес> - <...>. находится земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Здание склада, как и переход из вспомогательного помещения в основное не требуют получения разрешения на строительство, в связи с чем требования прокурора являются неправомерными. На вопрос суда пояснила, что ранее директор гостиницы давала обьяснения, что проведена реконструкция в виде постройки одноэтажного здания с мансардой, но руководитель не обладает юридическими познаниями, в связи с чем в последующем она направила утончения, что она имела в виду, когда давала пояснения, согласно которых здание склада было восстановлено, проведено строительство надземного перехода. Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Согласно представленных доказательств спорное строение адресу: <адрес> <...> принадлежит ОАО «Приморье-64» на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 09.04.2001 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № от 12 июля 2001г. Согласно сведений технического паспорта здание является - одноэтажным, имеет чердачное помещение. Доводы ответчика о том, что указанные в исковом заявлении земельные участки не имеют отношения к спорному объекту являются правомерными. Так, земельный участок площадью <...> кв.м. (кадастровый номер №) и площадью <...> кв.м. передан ОАО «Приморье-64» на праве долевой аренды (доля 7/8, что составляет <...> кв.м., занят зданием гостиницы - <...> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № от 27 февраля 2010 г., занимает площадь строго по периметру здания гостиницы - <...> Земельный участок площадью <...> кв.м. ( кадастровый номер №) по адресу: <адрес> передан ОАО «Приморье-64» на праве аренды - является прилегающей территорией к зданию гостиницы - <...> не занят зданием, являющимся предметом судебного разбирательства по <адрес> - <...>.Данный вывод подтверждается сведениями кадастрового паспорта и схемой расположения земельного участка Под одноэтажным зданием, который является предметом судебного разбирательства по <адрес> - <...> находится земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 10.08.2009г. № 19 июля 2007 года ОАО «Приморье-64» обратилось с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для дальнейшей эксплуатации здания -склада по <адрес> <...>До настоящего времени идет оформление документов на передачу земельного участка в собственность. В соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Согласно сведений кадастрового паспорта указанный земельный участок площадью <...> кв.м предназначен для эксплуатации складского помещения по адресу <адрес> Спорное строение находится в границах принадлежащего ответчику на праве собственности склада В связи с чем оснований для удовлетворения уточненных требования прокурора о признании незаконным использование земельного участка с кадастровым № судом не установлено. При исследовании доводов о самовольности постройки в связи с отсутствием разрешения на строительство судом установлено- В силу. 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1. строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2. строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);3. строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4. изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 5. иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. Спорный обьект является складским помещением, для его восстановления разрешения на строительство не требовалось в силу закона, поскольку указанное помещение имеет вспомогательное назначение. О служебно- вспомогательном назначении спорного объекта свидетельствует и письмо Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 23 марта 2011г. \ л.д.7\ Согласно технического исследования ООО <...> на 2008г. установлено, что склад по <адрес> имеет фундамент, наружные и внутренние стены, отсутствует крыша и чердачное перекрытие. Восстановление здания возможно в первоначальном виде Сведений о том, что ответчик отступил от технических характеристик существующего строения, либо отступил от градостроительного регламента суду не представлено. Из представленных документов установлено, что ответчиком проведено устройство 2-х скатной крыши, укрепление и восстановление стен и фундамента, обшивка их сайдингом, чердачное помещение оборудовано под мансардный этаж, сведений что восстановленное вспомогательное помещение отличается своими конструктивными характеристиками от ранее имевшегося либо ответчик изменил целевое назначение склада суду не представлено. Вместе с тем требования о демонтаже наземного перехода между зданиями гостиницы и склада по <адрес> и признания его самовольным являются правомерными.. В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу.пп.4 п. 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом Как установлено из представленных доказательств наземный переход устроен на высоте между зданием склада и основным зданием гостиницы. При этом в целях его примыкания к зданию гостиницы были затронуты основные конструкции фасада здания гостиницы \ убрана часть фасадной стены \. Согласно п. 4.7 «Правила благоустройства и санитарного содержания территории города Владивостока», утверждённых муниципальным правовым актом города Владивостока от 05.03.2008 №16-МПА, установлен запрет на самовольное повреждение и нарушение внешнего вида фасадов зданий и их конструктивных элементов. Не разрешается возводить пристройки к зданиям и сооружениям, изменять их планировку, оформление фасадов, устанавливать элементы рекламы, стенды и щиты без согласования с органом, уполномоченным главой администрации города Владивостока, и разрешения собственников (владельцев) здания. Доводы прокурора, что данный переход является самовольной постройкой являются правомерными, поскольку, такое изменение конструктивных характеристик затрагивает безопасность и надежность фасада здания, которое предназначено для обслуживания посетителей. Устройство перехода без разрешительных документов является самовольной постройкой в связи с чем подлежит демонтажу. В части запрета по использованию земельного участка с кадастровым № оснований для удовлетворения данного требования судом не установлено по вышеизложенным обстоятельствам, поскольку на указанном земельном участке расположено имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, целевым назначением участка является эксплуатация и использование складского помещения. Наземный переход устроен на высоте, при его строительство земельный участок на не затронут. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд Решил Исковые требования Прокурора Фрунзенского района в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Владивостокского городского округа к ОАО «Приморье-64» о признании постройки самовольной и ее сносе удовлетворить частично. Признать самовольной постройкой - наземный переход, устроенный между одноэтажным строением с мансардой и основным зданием гостиницы, расположенный за земельном участке по адрес <адрес> Обязать ОАО «Приморье-64» демонтировать самовольную постройку- наземный переход, устроенный между одноэтажным строением с мансардой и основным зданием гостиницы, расположенный за земельном участке по адресу <адрес> В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований Решение может быть обжаловано в Примкрайсуд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский райсуд в течение 10 дней с даты изготовления решения в мотивированном виде 06 июня 2011г Судья Власенко И.Г.