Дело № 2-1807/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2011г. Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Власенко И.Г. при секретаре Рыловой Т.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киневой С.А. к Пикуль Л.К. о защите трудовых прав, Установил: Кинева С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Пикуль Л.К., в котором указала, что 21 июня 2006 года была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Пикуль Л.К. на должность <...>, уволена 24 мая 2010 года, что установлено решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.05.2010 года. Ежемесячная заработная плата за период с 21.06.2006 года по 24.05.2010 года составляла 27 000 рублей. Пикуль Л.К. в период действия трудового договора являлась страхователем, однако как работодатель в УПФ, в УФСС РФ не зарегистрировалась, отчислений в государственные внебюджетные фонды в пользу истицы не производила. Полагает, что уклоняясь от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды ответчиком причинен ей моральный вред, размер которого оценивает в 30 000 рублей. Просит обязать ответчика: предоставить в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока ПК сведения о ее заработной плате в размере 27 000 рублей в месяц за период с 21 июня 2006 года по 24 мая 2010 года, сведения о ее страховом стаже за период с 21.06.2006 года по 24.05.2010 года; предоставить в Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ сведения о ее заработной плате в размере 27 000 рублей в месяц за период с 21 июня 2006 года по 24 мая 2010 года, сведения о ее страховом стаже за период с 21.06.2006 г. по 24.05.2010 года.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы, понесенные на изготовление и нотариальное удостоверение доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В судебном заседании истица, представитель истицы по доверенности исковые требования поддержали, просили обязать ответчика предоставить в Управление Пенсионного фонда, Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ сведения о заработной плате Киневой С.А. в размере 27 000 рублей за период с 21 июня 2006 года по 24 мая 2010 года, сведения о страховой стаже за тот же период, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскать расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.В отношении срока исковой давности пояснили, что Киневой С.А. стало известно, что ответчик уклоняется от предоставления сведений и уплаты страховых взносов 30 сентября 2009г, Срок по заявленным исковым требованиям составляет 3 года с момента когда истица узнала о нарушении своего права, в связи чем срок исковой давности ею не пропущен. Представитель ответчицы Пикуль Л.К. по доверенности Сидоров В.С. в суде исковые требования не признал в полном объеме, представил письменные пояснения, указав, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: в иске не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истицы и ее требования, истицей не представлены сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику в связи с нарушением ее прав работодателем. Кроме того, деятельность ИП Пикуль Л.К. прекращена, соответственно, Пикуль Л.К. не является работодателем и ответчиком по заявленном иску. Исковое заявление Киневой С.А. относится к категории индивидуальных трудовых споров, в связи с чем подлежит применению 3-х месячный срок для обращения в суд, Кинева С.А. его пропустила без наличия уважительных причин. Также, в соответствии с квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 года № 37 должность «<...>» не предусмотрена. В исковых требованиях просил отказать. Представитель заинтересованного лица - ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока по доверенности Кардаш И.В. в суде поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что Пикуль Л.К. состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время она снята с учета, в отношении Киневой С.А. ответчица никаких сведений не передавала, в связи с чем были нарушены права работника. Данная обязанность лежит на ответчице в не зависимости от факта, что в настоящее время она прекратила статус индивидуального предпринимателя, эти данные при удовлетворении требований вносятся в учетную базу. На вопрос суда пояснила, что Управление Пенсионного фонда не имеет права истребовать у работодателя сведения о работниках, в связи с чем таким правом наделена только истица. После получения сведений о работнике, они буду иметь основания в принудительном порядке взыскать недоимку по страховым взносам с ответчика. Ходатайство о пропуске срока является неправомерным, поскольку требования о восстановлении нарушенных прав может быть предъявлено гражданином в 3-х летний срок. Полагает требования правомерными, т.к. уплата страховых взносов влияет на пенсионное обеспечение застрахованных лиц в будущем. Представитель заинтересованного лица - ГУ Приморского регионального отделения фонда социального страхования РФ по доверенности Гудова Ж.А. в суде пояснила, что ответчица в региональном отделении фонда социального страхования РФ не регистрировалась, соответственно работник застрахован не был В настоящее время решение исполнить будет невозможно, т.к. ИП Пикуль у них не зарегистрирована и поздним числом это сделать невозможно. Истица состояла в трудовых отношениях и в силу закона является застрахованной, не перечисление взносов для нее не влечет каких-либо неблагоприятных последствий. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Согласно трудового договора № от 21.06.2006 года Кинева С.А. состояла в трудовых отношениях с ИП Пикуль Л.К. в должности <...>. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.05.2010 года по иску Киневой С.А. к ИП Пикуль Л.К. о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, на ответчика возложена обязанность внести в трудовую книжку Киневой С.А. запись об увольнении по собственному желанию с датой увольнения 24 мая 2010 года, в пользу Киневой С.А. взыскана заработная плата в размере 92 019 руб. 06 коп., заработная плата за время вынужденного прогула в размере 180 905 руб. 01 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 33 058 руб. 08 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7 828 руб. 95 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу. Согласно содержания указанного решения установлено, что Кинева С.А. состояла. в трудовых отношениях с ИП Пикуль с 21 июня 2006г по дату принятия решения. В указанном решении размер ежемесячного заработка был определен в сумме 27 000 руб. в месяц. В соответствии со ст.21 Федерального закона № 212-ФЗ Пенсионному фонду РФ предоставлено право только взыскивать задолженность по страховым взносам с работодателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. В ходе судебного заседания установлено, что ответчица не направляла в Управление Пенсионного Фонда сведения в отношении истицы, в связи с чем она вправе обратиться в суд за защитой своего права в отношении направлений в УПФ сведения о наличии у не стажа работы, получаемой заработной плате для начисления страховых взносов, поскольку они влияют на размер ее пенсионных прав при достижении определенного возраста. В соответствии с пунктом 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи-работодатели обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов. В соответствии с п.1 ст. 11 Закона РФ № 27-ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации достоверные сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Сведения представляются в установленный законом срок - один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным. Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным Федеральным законом № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в последствие влияют на его размер пенсии. Согласно ст.7 ФЗ № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Плательщики страховых взносов (работодатели) определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом. За периоды с 2006-2009 гг. действовал Федеральный закон № 167-ФЗ в соответствии со ст.22, 33 ФЗ «Тариф страхового взноса».С 2010 года расчет страховых взносов производится по нормам ФЗ № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования Согласно спорного периода тарифы по страховым взносам составляли: в 2006- 2007 гг. - 10% на страховую часть и 4% на накопительную часть до 280 000 тыс. рублей, с 280001 руб. 3,9% на страховую часть и 1,6% на накопительную часть. в 2008, 2009 гг. - 8% на страховую часть и 6% на накопительную часть, с 280 001 руб. 3,1% на страховую часть и 2,4% на накопительную часть. в 2010 г. - 8% на страховую часть и 6% на накопительную, свыше 415 000 страховые взносы не начисляются. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются необоснованными. По исковым заявлениям физических лиц о восстановлении нарушенного права по данной категории дел применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из представленных доказательств и пояснения истицы установлено, что она узнала об уклонении работодателя по представлению в ее отношении сведения в Пенсионный фонд 30 сентября 2009 г., в связи с чем срок обращения в суд истицей не пропущен. Требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых при не достижении соглашения между сторонами в судебном порядке независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При исследовании доказательств судом установлена вина, которая выразилась в уклонении ответчика, который являлся работодателем по отношению к истице, в связи с чем были нарушены ее права, гарантированные законом по учету ее стажа для последующего начисления пенсии, в связи с чем суд полагает соразмерным определить компенсацию в сумме 5 000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истицей понесены расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Требования об оплате услуг представителя подлежат отклонению, поскольку стороной истца не представлено в суд документов, подтверждающих оплату юридической помощи. Требования о понуждении Пикуль Л.К.направить в Приморское региональное отделение ФСС РФ сведения о заработной плате истицы в размере 27 000 рублей в месяц за период с 21 июня 2006 года по 24 мая 2010 года, сведения о ее страховом стаже за тот же период подлежат отклонению. Как установлено из пояснений представителя УФСС ИП Пикуль не зарегистрирована в управлении как работодатель, Кинева С.А. прекратила трудовые отношения с ответчиком 24 мая 2010г. Согласно ст.ст. 5, 7 Федерального Закона « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний » обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в т.ч. физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем. При этом право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. Т.о. в силу закона истица являлась застрахованной, в период ее работы сведений о наступлении соответствующего страхового случая не представлено, в связи с чем оснований признать, обоснованными требования о предоставлении в УФСС сведений о периоде ее работы, после прекращения трудовых отношений судом не установлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд Решил: Исковые требования Киневой С.А. к Пикуль Л.К. о защите трудовых прав удовлетворить частично. Обязать Пикуль Л.К. предоставить в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края сведения по установленной форме о заработной плате Киневой С.А. в размере 27 000 рублей в месяц за период с 21 июня 2006 года по 24 мая 2010 года, сведения о страховом стаже Киневой С.А. за период с 21 июня 2006 года по 24 мая 2010 года. Взыскать с Пикуль Л.К. в пользу Киневой С.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей. В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в мотивированном виде 03 июня 2011 года. Судья Власенко И.Г.