Дело № 2-1763/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., с участием помощника прокурора Мельникова А.Ю., при секретаре Рябец Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтун В.А. к ООО «Капиталстрой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Ковтун В.А. обратился в суд с иском к ООО «Капиталстрой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, указав, что в период с 15 ноября 2010 г. по 18 марта 2011 г. на основании трудового договора от 13.11.2010 г. № работал в управлении буровых работ «ВОСТОК» ООО «Капиталстрой» в должности водителя-экспедитора 2-ой категории.

13 марта 2011 года он, наряду со многими иными работниками ООО «Капиталстрой», был уведомлен о том, что 18 марта 2011 г. истекает срок действия заключенного между ним и работодателем - ООО «Капиталстрой» трудового договора от 13 ноября 2011 г. № в связи с завершением работ по договору от 01 июля 2010 г. №, что его трудовой договор будет прекращен 18 марта 2011 г. по основаниям пункта 2 части 1 ст. 77 ТК РФ - истечение срока трудового договора, также он был ознакомлен с приказам от 11.03.2011 г. № о его увольнении.

Считает увольнение незаконным, а также связанные с этим действия руководства управления буровых работ «Восток» ООО «Капиталстрой» нарушающими его права.

В судебном заседании представитель ООО «Капиталстрой» заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «Капиталстрой», поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Капиталстрой» находится по адресу :<адрес>. Пояснила, что филиалы и представительства ООО «Капиталстрой» в г.Владивостоке и Приморском крае отсутствуют. Вместе с тем, пояснила, что в г.Владивостоке по адресу <адрес> находится обособленное структурное подразделение ООО «Капиталстрой», которое стоит на учёте в ИФНС по Советскому району г.Владивостока.

Истец Ковтун В.А. возражал против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности в г.Москву. Вместе с тем, не возражал против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г.Владивостока по месту нахождения обособленного подразделения ООО «Капиталстрой», пояснил, что его работа связана с деятельностью обособленного подразделения ООО «Капиталстрой».

Представитель прокуратуры Фрунзенского района г.Владивостока не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав стороны, суд считает, что данное дело неподсудно Фрунзенскому районному суду г.Владивостока по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.54 ГК место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно представленной истцом выписки из единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО «Капиталстрой» является : <адрес>. Указанный адрес включён в территориальный состав г. Москва.

Согласно уведомления ИФНС по Советскому району г.Владивостока обособленное подразделение ООО «Капиталстрой» находится по адресу <адрес> и стоит на учёте в ИФНС по Советскому району г.Владивостока. Указанный адрес в включён в территориальный состав Советского района г.Владивостока. Как установлено, работа Ковтун В.А. связана с деятельностью обособленного подразделения ООО «Капиталстрой». При таких обстоятельствах, данное дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г.Владивостока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1763/11 по иску Ковтун В.А. к ООО «Капиталстрой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы передать по подсудности в Советский районный суд г.Владивостока.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья                                                                                                   Елагина Н.И.