Заочное Решение Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Артыковой Г.А., Артыкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, установил: В суд обратился представитель ОАО «Промсвязьбанк» с иском к Артыковой Г.А., Артыкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. В обоснование иска указал, что 17 июля 2007 года между Банком и Артыковой Г.А. был заключен кредитный договор, на основании которого ей был предоставлен кредит в сумме 20 тысяч долларов США на срок по 25 августа 2011 года включительно со взиманием за пользование кредитом 14 % годовых. В обеспечение основного обязательства Банком был заключен договор поручительства от 17 июля 2007 года с Артыковым А.С. по которому поручитель принял полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Артыковой Г.А., принятых ею по кредитному договору. С июля 2008 года ответчик Артыкова Г.А. в нарушение условий кредитного договора прекратила исполнять свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 17 января 2011 года в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 17 июля 2007 года № 1-30221/000790 и взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 24 тысяч 243 долларов США 88 центов, сумму государственной пошлины в размере 9 тысяч 809 рублей 49 копеек. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебными повестками, полученными ими лично согласно почтовому уведомлению о вручении. По убеждению суда, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Выслушав доводы представителя истца, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что 17 июля 2007 года между Банком и Артыковой Г.А. был заключен кредитный договор, на основании которого ей был предоставлен кредит в сумме 20 тысяч долларов США на срок по 25 августа 2011 года включительно со взиманием за пользование кредитом 14 % годовых (л.д.24-27). В обеспечение основного обязательства Банком был заключен договор поручительства от 17 июля 2007 года с Артыковым А.С. по которому поручитель принял полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Артыковой Г.А., принятых ею по кредитному договору (л.д. 28-30). С июля 2008 года ответчик Артыкова Г.А. в нарушение условий кредитного договора прекратила исполнять свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 17 января 2011 года в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 32-33). В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. В соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитор имеет право требовать исполнения обязательства как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности по выбору кредитора, как полностью, так и частично. Согласно ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренными условиями договора. Так как требования представителя банка основаны на кредитном договоре, имеются правовые основания для их удовлетворения. Неявка ответчиков в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых они основывают свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными. Расчет задолженности по кредитному договору, процентов за весь срок пользования кредитом ответчиками не оспорен. Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы в размере 24 тысяч 243 долларов США 88 центов с ответчиков солидарно. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 9 тысяч 809 рублей 49 копеек. Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к Артыковой Г.А., Артыкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении и удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № 1-30221/000790 от 17 июля 2007 года, заключенный между Артыковой Г.А. и ОАО «Промсвязьбанк». Взыскать с Артыковой Г.А., Артыкова А.С. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 24 тысяч 243 долларов США 88 центов солидарно. Взыскать с Артыковой Г.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 4 тысяч 904 рублей 75 копеек. Взыскать с Артыкова А.С. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 4 тысяч 904 рублей 75 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Н.В.Шевякова