Дело № 2-2082/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 мая 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичевой Н.В. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Кузьмичева Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании заработной платы, указав, что с 1988 года работала в Приморском ОСБ 8635 ОАО Дальневосточного банка г.Хабаровска в п.Славянка Хасанского района Приморского края бухгалтером. Заработная плата ей выплачивалась с применением районного коэффициента 1.3 согласно п. 18 Постановления Совета Министров СССР от 08.12.1977 г. № 1067-347 « О мерах по дальнейшему развитию экономики пограничных районов Приморского и Хабаровских краев, Амурской и Читинской областей». В декабре 2009 года истец была уволена с работы по сокращению численности (штата) работников. Из справки о заработной плате № от 05.08.2010 г., выданной управлением бухгалтерского учета и отчетности ОРПЗ Дальневосточного банка, она узнала, что с 01.01.2005 г. заработная плата в нарушение действующего законодательства Дальневосточным банком Сбербанка России выплачивалась с применением районного коэффициента 1,2 вместо 1, 3. Просит суд возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет заработной платы с учетом коэффициента 1, 3 с 01.01.2005 года по день увольнения 24.12.2009 года и выплатить ей причитающуюся разницу в заработной плате. Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, указала, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истица в период с 1988 года по 24 декабря 2009 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой. 24.12.2009 года трудовой договор с истицей расторгнут по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности(штата) работников. Истицей заявлены требования о взыскании доплаты к заработной плате с учетом районного коэффициента в размере 1, 3 в период трудовых отношений. В соответствии с Постановления Совета Министров СССР от 08.12.1977 года № 1067-347 «О мерах по дальнейшему развитию экономики приграничных районов Приморского и Хабаровского краёв, Амурской и Читинской областей» для рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в сельской местности и рабочих посёлках 30-километровой пограничной зоны установлен районный коэффициент в размере 1,3. Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 26.07.1978года № 243 сс утверждён перечень поселковых и сельских Советов народных депутатов приграничной зоны Приморского края, согласно которому к 30-километровой зоне относятся и населённые пункты Хасанского района. При таких обстоятельствах, в спорный период времени истцу подлежала выплата заработной платы с применением районного коэффициента 1,3. В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Как указывает истец, о нарушении своего права она узнала 05.08.2010 года. Между тем, исковое заявление истцом направлено в Кировский районный суд г.Хабаровска 18.01.2011 года, данное обстоятельство подтверждается почтовым конвертом. При таких обстоятельствах, истцом пропущен 3- месячный срок обращения в суд по заявленным исковым требованиям. В соответствии со ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков обращения в суд, они могут быть восстановлены судом. Суд приходит к выводу о пропуске истицей трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. При этом, доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, истицей суду не представлены. При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Кузьмичевой Н.В. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Сбербанк России» о взыскании заработной платы- отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней. Председательствующий Елагина Н.И.