Решение Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Е.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил: Коваленко обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 26 ноября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> государственный регистрационный знак № под управлением Г, принадлежащего С и автомобиля <...> государственный регистрационный знак № под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель Г при выезде с прилегающей территории на главную не убедился в безопасности своего маневра и не уступил проезжую часть автомобилю под управлением Коваленко, двигающемуся по главной дороге со стороны перекрестка ДСУ - площадь Партизан - Северный проспект в г. Находка в сторону КПД г. Находка, в районе <адрес>, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с находящейся под управлением Коваленко автомашиной. В результате ДТП был поврежден автомобиль истца, а также причинен тяжкий вред здоровью истца. В отношении Г было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 27 декабря 2010 года Находкинским городским судом в отношении Г был вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 10 марта 2011 года. Гражданская ответственность Г была застрахована в ООО «РГС - Дальний Восток» Управление по Приморскому краю Агентство г. Находка. На обращение истца в филиал ООО «Росгосстрах» в Приморском крае 22 февраля 2011 года он получил ответ, согласно которому ему необходимо предоставить перечень обязательных документов. Устно представитель страховой компании пояснила, что поскольку имеется и его вина в совершении ДТП, добровольно страховая компания выплатит сумму в размере 50%. Рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в соответствии с отчетом ООО «Городской центр оценки» составляет 110 тысяч 709 рублей. Истец считает, что вина степень его вины в ДТП составляет 10%. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на восстановление здоровья в размере 42 тысячи 690 рублей 74 копеек, сумму утраченного заработка 60 тысяч 795 рублей, страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 104 тысяч 859 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 тысяч рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 тысяч 298 рублей, по оплате за производство экспертизы в сумме 5 тысяч 500 рублей. В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях в полном объеме. Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 июня 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Г. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что страховая компания готова выплатить страховое возмещение с учетом того, что степень вины Ковалева в ДТП составляет 50 %, поскольку приговором Находкинского городского суда от 27 декабря 2010 года установлена обоюдная вина водителей Коваленко и Г в дорожно-транспортном происшествии. В судебное заседание третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Г не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что исковые требования Коваленко подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> государственный регистрационный знак № по управлением Г, принадлежащего С, и автомобиля <...> государственный регистрационный знак № под управлением истца. Вступившим в законную силу приговором Находкинского городского суда Приморского края от 27 декабря 2010 года установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель Г, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны перекрестка ДСУ - Северный проспект - площадь «Волна» в сторону перекрестка Северный проспект - ул. Кирова по Северному проспекту в г. Находка, со скоростью, не превышающей допустимо разрешенную на данном промежутке проезжей части 10,1 км/ч, перед началом маневра перестроение с крайней правой полосы движения на крайнюю левую полосу движения по направлению в сторону перекрестка Северный проспект - ул. Кирова в г. Находка не убедился в безопасности своего маневра, а также в том, что своим маневром не создаст помех другим участникам движения, чем нарушил п. 8.1 Правил Дорожного Движения РФ, при последующем движении выехал на крайнюю левую полосу движения по направлению в сторону перекрестка Северный проспект - ул. Кирова в г. Находка, не уступил дорогу автомобилю марки <...> государственный регистрационный знак № под управлением Коваленко, движущемуся в попутном направлении по крайней левой полосе движения по направлению в сторону перекрестка Северный проспект ул. Кирова в г. Находка, чем нарушил п. 8.4 Правил Дорожного Движения РФ. В свою очередь водитель автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак № Коваленко Е.С., двигаясь по крайней левой полосе движения со стороны перекрестка ДСУ Северный проспект - площадь «Волна» в сторону перекрестка Северный проспект - ул. Кирова по Северному проспекту в г. Находка со скоростью, превышающей максимально разрешенную скорость на данном промежутке проезжей части 88,9 км/ч, чем нарушил п. 10.2 Правил Дорожного Движения РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, при этом не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия и при возникновении опасности, выразившейся в виде автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Г, совершающего маневр перестроение, вовремя не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 1.3, 10.1 Правил Дорожного Движения РФ и совершил столкновение. При этом водитель автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак № Г вовремя не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 1.3, 10.1 Правил Дорожного Движения РФ и совершил столкновение с автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Коваленко Д.С. (л.д. 9-19). В соответствии с частью 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Оценивая установленные приговором суда обстоятельства, суд пришел к убеждению, что степень вины Коваленко в дорожно-транспортном происшествии составляет 30 %. Факт причинения тяжкого вреда здоровью истца также подтверждается приговором Находкинского городского суда Приморского края от 27 декабря 2010 года, которым Г, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ (л.д. 9-19). В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданская ответственность водителя Г застрахована в ООО «Росгосстрах - Дальний Восток». В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Статьей 1085 Гражданского кодекса РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Факт обращения Коваленко в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 18 февраля 2011 года подтверждается ответом на заявление администратора ПУУ г. Находка от 22 февраля 2011 года (л.д.24). Истцом представлены документы, подтверждающие затраты на медицинские услуги, приобретение лекарств всего на сумму 36 тысяч 492 рубля 74 копейки (л.д. 25-58). Факт нахождения в трудовых отношениях истца и ОАО С подтверждается ксерокопией трудовой книжки, утраченный заработок истца подтверждается расчетными листками и листками нетрудоспособности, достоверность которых не оспаривается ответчиком. Сумма утраченного истцом заработка за период с 26 ноября 2009 года по 13 апреля 2010 года установлена судом на основании справок, выданных работодателем истца за подписью главного бухгалтера ОАО С, согласно которым среднемесячная заработная плата Коваленко до дорожно-транспортного происшествия составляла <...>. Поскольку период временной нетрудоспособности Коваленко - 4 месяца 14 дней, сумма утраченного заработка составила 60 тысяч 795 рублей. Актом осмотра транспортного средства от 5 апреля 2010 года подтверждается факт причинения автомобиля истца технических повреждений (л.д.85). Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, в сумме 110 тысяч 709 рублей подтверждается Отчетом ООО «Городской центр оценки» (л.д. 64-87). Требования истца о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, основаны на законе, подтверждаются допустимыми доказательствами и подлежат удовлетворению с учетом установленной судом степени вины Коваленко в дорожно-транспортном происшествии 30 %. Взысканию в пользу истца со страховой компании подлежит 70% денежных средств от суммы затраченных истцом средств не лечение, суммы утраченного заработка и стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 145 тысяч 597 рублей 71 копейки. 70% от 207996,74 (36492,74 + 60795+110709) Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 5 тысяч рублей, государственной пошлины в сумме 3 тысячи 298 рублей, по оплате услуг оценки в сумме 5 тысяч 500 рублей (всего на сумму 13 тысяч 798 рублей) подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Коваленко Е.С. удовлетворить в части. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коваленко Е.С. в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 159 тысяч 395 рублей 71 копейка. Решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательном виде 01 августа 2011 года.