Дело № 2-2866/11 Решение Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыданных С.Н. к Территориальному Управлению Федерального имущества по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Кесс» о понуждении к исполнению обязательств по Протоколу о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 7 июня 2011 года, установил: В суд обратился Рыданных с иском к Территориальному Управлению Федерального имущества по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Кесс» о понуждении к исполнению обязательств по Протоколу о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 7 июня 2011 года. В обоснование иска указал, что 7 июня 2011 года в соответствии с протоколом об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества был признан победителем открытого аукциона по продаже арестованного имущества- судна П, <...>. Торги от имени Росимущество проводились ООО «Компания КЕСС». 7 июня 2011года истцом подписан Протокол о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества. Истец надлежащим образом исполнил принятое на себя обязательство и произвел оплату суммы в размере 263 тысячи 915 рублей 72 копейки, перечислив сумму в отделении Сбербанка России на расчетный счет Территориального управления Росимущества в Приморском крае. В нарушение принятых на себя обязательств ООО «Компания КЕСС» не передает истцу судно, истец просит суд обязать ответчиков передать имущество и взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину. Представитель Территориального Управления Федерального имущества по управлению государственным имуществом в Приморском крае иск не признал. В обоснование возражений пояснил, что не оспаривает факт перечисления истцом денежных средств 10 июня 2011 года. По ошибке сотрудников Сбербанка деньги поступили на расчетный счет Территориального Управления Федерального имущества по управлению государственным имуществом в Приморском крае не 14 июня 2011 года, а 15 июня 2011 года. Поскольку, по мнению представителя Росимущества, покупателем были нарушены условия протокола в части оплаты имущества, обязательства считаются не исполненными. Организатор торгов признал торги не состоявшимися, поскольку характер обстоятельств по неоплате имущества в указанный в протоколе срок, юридического значения не имеет, так как пунктом 4 ст. 91 ФЗ « Об исполнительном производстве» является императивной нормой в части установления срока оплаты арестованного имущества, приобретенного на торгах и подлежит неукоснительному исполнению. Представитель ООО «Компания КЕСС» в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, по существу иска полагает требования истца не обоснованными. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП по Приморскому краю, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В письменном отзыве указал, что ТУ Росимущество незаконно признало торги не состоявшимися, так как покупатель на третий день произвел оплату арестованного имущества надлежащим образом. Дальнейшее перечисление Банком денежных средств находилось вне его воли и от покупателя не зависело. По мнению представителя третьего лица, ссылка представителя ТУ Росимущество на положения пункта 4 ст.91 ФЗ «Об исполнительном производстве» не состоятельна, так в качестве основания объявления торгов несостоявшимися этой нормой закона предусмотрена не оплата стоимости имущества в полном объеме в течение пяти дней со дня проведения торгов лицом, выигравшим торги. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. Судом установлен факт заключения 7 июня 2011 года между ООО «Компания КЕСС» и Рыданных С.Н. протокола о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества (л.д.5-7). Пунктом 1.1. протокола установлено, что Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить арестованное имущество - судно П, <...>. Пунктом 2.3. Протокола установлено, что Покупатель обязан уплатить 263 тысячи 915 рублей 72 копейки в течение пяти дней со дня проведения торгов путем перечисления указанной суммы на счет Территориального управления. Пунктом 2.4. Протокола установлено, что надлежащим выполнением обязательств Покупателя по оплате Имущества является поступление денежных средств в порядке, сумме и сроки, указанные в пункте 2.3. настоящего протокола. В соответствии с пунктом 5.2. Протокола стороны договорились, что не поступление денежных средств в счет оплаты Имущества в сумме и сроки, указанные в пункте 2.3. настоящего Протокола считается отказом Покупателя от исполнения обязательств по оплате Имущества. В этом случае Продавец вправе отказаться от исполнения своих обязательств по настоящему Протоколу, письменно уведомив Покупателя о прекращении действия настоящего Протокола. Настоящий Протокол прекращает свое действие с момента направления Продавцом указанного уведомления, при этом Покупатель теряет право на получение Имущества и утрачивает внесенный задаток. Пунктом 6.1 Протокола предусмотрены в качестве оснований прекращения действия Протокола: надлежащее исполнение Сторонами своих обязательств, расторжение в предусмотренных федеральным законодательством и настоящим Протоколом случаях, возникновение иных оснований, предусмотренных законодательством РФ. 9 июня 2011 года в 14.15 в отделении Сбербанка РФ № 8635 Покупатель Рыданных С.Н. перечислил сумму в размере 263 тысячи 915 рублей 72 копейки на счет Теруправления № 40302810200001000002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК 040507001 в точном соответствии с реквизитами, указанными в пункте 2.3. Протокола, что подтверждается ксерокопией квитанции, сверенной судом с оригиналом. Таким образом, Покупатель исполнил обязательство по оплате арестованного имущества. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Довод представителя ТУ Федерального имущества по управлению государственным имуществом в Приморском крае о том, что не поступление денежных средств на счет Росимущества в срок до 14 июня 2011 года, является в соответствии с пунктом 4 ст. 91 ФЗ « Об исполнительном производстве» основанием для объявления торгов несостоявшимися, судом не принимается во внимание. В статье 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований признания торгов несостоявшимися. Как следует из содержания пункта 4 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из оснований для объявления торгов несостоявшимися является факт не оплаты выигравшим торги лицом стоимости имущества в течение пяти дней со дня проведения торгов. Факт не поступления денежных средств на указанный в Протоколе расчетный счет после оплаты стоимости Имущества Покупателем, в качестве таких оснований не указан. Довод представителя Росимущества о том, что Протокол о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 7 июня 2011 года прекратил свое действие, судом не принимается во внимание. Как следует из пункта 5.2 Протокола Продавец вправе отказаться от исполнения своих обязательств по настоящему Протоколу, в случае отказа Покупателя от исполнения обязательств по оплате Имущества, письменно уведомив Покупателя о прекращении действия настоящего Протокола. Настоящий Протокол прекращает свое действие с момента направления Продавцом указанного уведомления, при этом Покупатель теряет право на получение Имущества и утрачивает внесенный задаток. Ответчик не представил доказательств направления Покупателю уведомления о прекращении действия настоящего Протокола. Предусмотренных пунктом 6 Протокола оснований прекращения его действия судом также не установлено. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку судом установлен факт исполнения Покупателем обязательств, принятых по Протоколу и уклонение Продавца от исполнения обязательств, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Рыданных С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Кесс» удовлетворить. Обязать Общество с ограниченной ответственностью « Компания Кесс» передать Рыданных С.Н. по акту приема-передачи судно П, <...> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Компания Кесс» в пользу Рыданных С.Н. оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде 23 августа 2011 года. Судья Н.В. Шевякова