Дело № 2-2865/2011 Решение Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Глазкова С.П. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом, понуждении зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, установил: В суд обратился Глазков с заявлением об оспаривании решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. В обоснование заявления указал, что обратился в УФРС по Приморскому краю 1 февраля 2011 года с заявлением о государственной регистрации права собственности на приобретенный по договору купли-продажи 19 марта 1993 года жилой дом. Заявитель полагает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ему необоснованно отказано в регистрации права собственности на жилой дом. Представитель регистрирующего органа с заявлением не согласна, полагает, что действия государственного регистратора не противоречат федеральному закону « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В обоснование возражений указала, что на дату заключения договора купли-продажи действовала ст. 239 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой договор купли-продажи жилого дома, находящегося в городе, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора. Поскольку нотариально удостоверенный договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу <адрес>, не был зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов, в силу закона он считается недействительным, следовательно, право собственности Глазкова не считается ранее возникшим. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что заявление Глазкова не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что 12 марта 1993 года между Глазковым С.П. и М был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, который был удостоверен государственным нотариусом 3-й Владивостокской государственной нотариальной конторой А (л.д.3-10). Договором предусмотрена его регистрация в бюро технической инвентаризации г. Владивостока. Условие о регистрации договора купли-продажи жилого дома сторонами не исполнено, в кадастровом паспорте жилого дома указано, что жилой дом числится за М на основании договора от 7 марта 1989 года. В соответствии с пунктом 1 ст.6 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Довод представителя регистрирующего органа о том, что у заявителя не возникло прав на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от 12 марта 1993 года, судом признается обоснованным. В соответствии с частью первой статьи 239 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи жилого дома, договор купли-продажи жилого дома, находящегося в городе, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора. В период заключения заявителем договора купли-продажи жилого дома действовали Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик», утвержденные ВС СССР 31 мая 1991 года № 2211-1 с изменениями от 3 марта 1993 года. В соответствии с частью 2 статьи 50 Основ если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации или нотариальному удостоверению, право собственности у приобретателя возникает в момент регистрации или удостоверения договора, а при необходимости нотариального удостоверения и государственной регистрации договора - в момент его регистрации. Поскольку государственная регистрация договора не производилась, у Глазкова не возникло право собственности на жилой дом. 1 февраля 2011 года Глазков обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи. 16 марта 2011 года ему было отказано в государственной регистрации права по тем основаниям, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы продавца жилого дома М, сведения о том, что продавец на дату заключения договора в браке не состоял, либо приобрел объект недвижимости до вступления в брак. В силу статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок к ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. В соответствии со ст. 13 вышеназванного закона, устанавливающей порядок проведения государственной регистрации прав, государственный регистратор осуществляет прием документов для государственной регистрации прав, регистрацию таких документов, проводит правовую экспертизу документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Не представление заявителем необходимых документов явилось основанием для отказа в государственной регистрации прав на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Довод заявителя о том, что в настоящее время он не может представить требуемые регистрирующим органом документы, правового значения для разрешения заявления об оспаривании действий регистрирующего органа не имеет. Довод представителя регистрирующего органа о том, что заявитель по правилам ст. 234 Гражданского кодекса РФ не лишен возможности в судебном порядке приобрести право собственности на жилой дом, которым он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным свыше пятнадцати лет, судом признается обоснованным. Поскольку судом не установлено нарушений ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрирующим органом, правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется. Руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд решил: Глазкову С.П. в удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательном виде 22 августа 2011 года. Судья Н.В. Шевякова