Дело: 2-2863/2011 Решение Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Басалыга Я.И. к Адвокатской Палате Приморского края о восстановлении в статусе адвоката, установил: В суд обратился Басалыга с иском к Адвокатской Палате Приморского края о восстановлении в статусе адвоката. В обоснование иска указал, что Решением Совета Адвокатской Палаты Приморского края от 26 ноября 2009 года к нему была применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Решением Фрунзенского районного суда от 4 октября 2010 года ему в связи с пропуском срока для обращения в суд было отказано в иске об оспаривании решения Совета Адвокатской Палаты Приморского края. Решением суда также установлено, что статус адвоката был неправомерно прекращен Советом адвокатской палаты Приморского края только по формальным основаниям без учета положений части 2 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката. 8 апреля 2011 года он обратился к Президенту Адвокатской Палаты с заявлением о восстановлении в статусе адвоката, однако заявление оставлено без ответа. По мнению истца, вывод суда о неправомерном прекращении статуса адвоката, является основанием для понуждения ответчика к восстановлению статуса адвоката. Истец просит суд признать отказ Адвокатской палаты Приморского края в восстановлении незаконным и обязать ответчика восстановить его в статусе адвоката. В судебном заседании истец уточнил, что письменного ответа на его заявление он не получил и просил суд обязать ответчика восстановить Басалыга Я.И. в статусе адвоката. Представитель ответчика в суд не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие. Выслушав доводы истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к убеждению, что требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В обоснование довода о нарушении его права, истец сослался на вступившее в законную силу решение Фрунзенского районного суда от 4 октября 2010 года, которым ему в иске об оспаривании Решения Совета адвокатской палаты Приморского края было отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд. Решением Фрунзенского районного суда от 4 октября 2010 года установлено, что статус адвоката был неправомерно прекращен только по формальным основаниям без учета положений части 2 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, которой предусмотрено, что не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатуре и настоящего Кодекса, однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда адвокатской палате (л.д.6-7). Довод истца о том, что поскольку Фрунзенским районным судом г. Владивостока сделан вывод о неправомерном прекращении Советом Адвокатской палаты Приморского края его статуса адвоката, ответчик обязан добровольно восстановить его в статусе адвоката, не основан на положениях Закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Совет Адвокатской палаты Приморского края 26 ноября 2009 года принял в отношении Басалыга Я.И. решение о прекращении статуса адвоката на основании заключения Квалификационной комиссии от 17 ноября 2009 года руководствуясь пп. 2,3 п. 2 ст. 17, пп. 9 п.3 ст. 31 ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре», ст. 18, ст.24 пп.1п.1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката. В соответствии со ст. 33 Закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" квалификационная комиссия по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей. В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1302-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С на нарушение его конституционных прав подпунктами 1и2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» указано следующее: «Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности. Отсутствие подробного регулирования указанных Н.Е. Сотниковым в его жалобе вопросов на уровне федерального законодательства вызвано необходимостью соблюдения принципов независимости и самоуправления адвокатуры, а также тем, что предполагается их более полное и четкое регулирование самим адвокатским сообществом». Из системного толкования положений части 2 статьи 17 и ст. 16 Закона Российской Федерации "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" следует, что после прекращения статуса адвоката по решению Совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации на основании заключения квалификационной комиссии возможность восстановления статуса адвоката не предусмотрена. В соответствии с частью 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" на приобретение статуса адвоката и осуществление адвокатской деятельности не вправе претендовать только признанные недееспособными или ограниченно дееспособными в установленном законодательством Российской Федерации порядке и имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления. Отсутствие в перечне лиц, не имеющих права претендовать на осуществление адвокатской деятельности, адвокатов, статус которых был прекращен по решению Совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, свидетельствует о том, что такие лица вправе вновь приобрести статус адвоката в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Судебной защите подлежат нарушенные права и свободы граждан. Поскольку Законом Российской Федерации "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не предусмотрена возможность восстановления статуса адвоката после его прекращения по решению Совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации на основании заключения квалификационной комиссии по основаниям, указанным в части 2 ст. 17 Закона, правовых оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Басалыга Я.И. в удовлетворении иска о восстановлении в статусе адвоката отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде 23 августа 2011 года. Судья Н.В.Шевякова