Мотивированное решение изготовлено 10.10.2011 Дело № 2-1881/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 6 » октября 2011 года г. Владивосток Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе: председательствующего судьи И.В. Седякиной, при секретаре И.С.Ким рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ОАО «Промсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала к Федосеевой О.В., Федосееву Ю.Э., Марахову А.Е., Мараховой Ю.Е., Мараховой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «Промсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала обратилось в суд с иском к Федосеевой О.В., Федосееву Ю.Э., Марахову А.Е., Мараховой Ю.Е., Мараховой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что 12.04.2007 года между истцом и Федосеевой О.В. был заключен кредитный договор на сумму в размере 1 300 000 рублей сроком по 12.04.2012 года с взиманием за пользование кредитом 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительств с Федосеевым Ю.А. и Мараховым Е.А. Истцом все обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, однако Федосеева О.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 1 326 454,20 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 832,27 рубля. В судебном заседании представитель ОАО «Промсвязьбанк», исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчиков Федосеевой О.В., Федосеева Ю.Э. в полном объеме, а с Мараховых - в пределах принятого наследства, сумму задолженности по кредитному договору в размере 1326454,20 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 832,27 руб. Ответчики в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом /заказной почтой/, о причинах неявки суду не сообщили. Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ОАО «Промсвязьбанк» подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 12.04.2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Федосеевой О.В. заключен кредитный договор на потребительские цели № №, в соответствии с которым последний получил кредит в размере 1300000 руб. сроком по 12.04.2012 года под 20% годовых. В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, с марта 2009 года в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение обязательств по погашению основного долга, а также уплате процентов за пользование денежными средствами. Обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 30.03.2011 года задолженность составляла 1326454 руб. 20 коп. В адрес заемщика и поручителей со стороны банка направлялись требования о досрочном погашении кредита от 18.02.2011 года, однако до настоящего времени задолженность не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.4.1 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно договорам поручительства от 22.05.2009 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Определением суда ответчик Марахов Е.А., умерший 6.07.2010 года, заменен наследниками, принявшими наследство Мараховой М.С., Мараховым А.Е., Мараховой Ю.Е.. Согласно ответа нотариуса на судебных запрос наследниками, принявшими имущество Марахова Е.А. являются его жена Марахова М.С., его сын Марахов А.Е., дочь Марахова Ю.С. При этом, Мараховой М.С. выдано свидетельство о праве на наследство на 1,4 долю, Марахову А.Е. - на 2/4 доли, Мараховой Ю.Е. - на 1/4 доли следующего наследственного имущества: жилого дома, расположенного по адресу <адрес> инвентарной стоимостью 1205185,23 руб., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>3, кадастровая стоимость 89627 руб., 1/4 доля земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровая стоимость 1/4 доли земельного участка - 1493662,02 руб., 1/4 доля здания-магазина, расположенного по адресу <адрес>, инвентарная стоимость 1/4 доли здания-магазина - 134950,75 руб., 25% уставного капитала ООО «<...>», номинальной стоимостью 171428,50 руб., 25% уставного капитала ООО «<...>», номинальной стоимостью 2500 руб, рыночной стоимостью 12356380 руб., 1/2 доля автомашины марки <...>, 2008 года выпуска, рыночная стоимость 1/2 доли автомашины - 815150 руб. Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При таких обстоятельствах с ответчиков Федосеевой О.В., Федосеева Ю.Э., Мараховой М.С., Марахова А.Е., Мараховой Ю.Е. подлежит взысканию задолженность по кредитном договору солидарно, при этом с ответчиков Мараховой М.С., Марахова А.Е., Мараховой Ю.Е. - в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления ОАО «Промсвязьбанк» уплачена государственная пошлина в размере 14832,27 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к Федосеевой О.В., Федосееву Ю.Э., Марахову А.Е., Мараховой Ю.Е., Мараховой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать солидарно с Федосеевой О.В., Федосеева Ю.Э., Марахова А.Е., Мараховой Ю.Е., Мараховой М.С. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 12.04.2007 года № № в размере 1326454,20 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества к Мараховой М.С. в сумме 978125,87 руб., к Марахову А.Е. в сумме 1956251,75 руб., к Мараховой Ю.Е. в сумме 978125,87 руб. Взыскать с Федосеевой О.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2966,45 руб. Взыскать с Федосеева Ю.Э. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2966,45 руб. Взыскать с Марахова А.Е. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2966,45 руб. Взыскать с Мараховой Ю.Е. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2966,45 руб. Взыскать с Мараховой М.С. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2966,45 руб. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде. Судья И.В.Седякина