Дело № 2-2022/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ригида А.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Ригида А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, указав, что 29 октября 2010 года в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль МАРКА 1 г/н №, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО серии № в ОСАО «Россия». ОСАО «Россия» в соответствии со страховым актом № от 21.03.2011 определен размер страхового возмещения в размере 33511 рублей 80 коп. Считает, что сумма страхового возмещения является заниженной и недостаточной для восстановления автомобиля, в связи с чем истцом было организовано проведение повторной независимой экспертизы в Центре экспертизы и оценки <...>. В соответствии с отчетом об оценке № Центра экспертизы и оценки <...>. от 02.02.2011 г. стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составит 89160 рублей 62 коп. Истцом было подано 22.12.2010 года заявление ответчику о выплате страхового возмещения, однако по настоящее время выплата страхового возмещения ОСАО «Россия» не произведена. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 89160 рублей 62 копейки, неустойку в сумме 11036 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 900 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 2266 рублей, госпошлину в сумме 2874 рубля 81копейка. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 89160 рублей 62 копейки, неустойку в сумме 10963 рубля 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 900 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 2266 рублей, госпошлину в сумме 2874 рубля 81 копейка. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме 33511 рублей 80 копеек на основании заключения <...>, считает расходы по оплате услуг представителя завышенными. Эксперт Баца Д.В. суду пояснил. что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, указанная в заключении <...> является заниженной. Проводя экспертизу, он брал среднюю стоимость запасных частей по г.Владивостоку. Им была установлена деформация боковины автомобиля более 40 %, в связи с чем требуется её замена, а не ремонт. Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 29 октября 2010 года в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль МАРКА 1, г/н № получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО серии № в ОСАО «Россия». ОСАО «Россия» в соответствии со страховым актом № от 21.03.2011 определен размер страхового возмещения в размере 33511 рублей 80 коп. на основании заключения <...>». Не согласившись с заключением <...>», истцом было организовано проведение повторной независимой экспертизы в Центре экспертизы и оценки <...>. В соответствии с отчетом об оценке № Центра экспертизы и оценки <...> от 02.02.2011 г. стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составляет 89160 рублей 62 коп. Истцом 22.12.2010 года подано заявление ответчику о выплате страхового возмещения, однако страховая выплата истцу не произведена. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом, суд вынося решение о взыскании с ответчика страхового возмещения принимает в качестве основания для выплаты страхового возмещения заключение Центра экспертизы и оцеки <...>., поскольку сумма ущерба согласно отчету <...> соответствует действительности рыночных цен при оказании услуг по ремонту автотранспортного средства. В ходе проведения заключения <...> было установлено повреждение боковины автомобиля истца в виде деформации более 40%, это свидетельствует о необходимости её замены, а не ремонта. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в сумме 89160 рублей 62 копейки. В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения 22.12.2010 года. Между тем, на день рассмотрения дела в суде истцу страховое возмещение не выплачено и не дан мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 10963 рубля 78 копеек за период с 22 января 2011 года по 20 мая 2011 года. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесённые по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 2266 рублей, госпошлины в сумме 2874 рубля 81 копейка, оплате нотариальной доверенности на представителя в сумме 900рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 8000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Ригида А.В. страховое возмещение в сумме 89160 рублей 62 копейки, неустойку в сумме 10963 рубля 78 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 2266 рублей, госпошлину в сумме 2874 рубля 81 копейка, расходы по оплате доверенности в сумме 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 27 мая 2011 года. Председательствующий Елагина Н.И.