Дело № 2-2084/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего Н.И. Елагиной при секретаре Т.В. Рябец рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Хабаровой И.В., Ковалеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.08.2008 г. с Хабаровой И.В., Ковалева А.М. в солидарном порядке. В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и Хабаровой И.В. заключен кредитный договор № № года от 07.08.2008 года, по которому последней предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на неотложные нужды на срок по 07.08.2013 года под 17,10 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства истец заключил договор поручительства № № от 07.08.2008 года с Ковалевым А.М. Заемщик в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 05.04.2011 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 117528 рублей 6 копеек. Со стороны банка в адрес заемщика и поручителя были отправлены уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако в добровольном порядке требование банка о досрочном возврате задолженности в полном объеме должниками - заемщиком и поручителем не исполнено, задолженность не погашена. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 117528 рублей 6 копеек и госпошлину в сумме 3550 рублей 56 копеек. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. С учётом мнения представителя истца дело слушается в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно представленных материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком Хабаровой И.В. заключен кредитный договор № № года от 07.08.2008 года, по которому последней предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на неотложные нужды на срок по 07.08.2013 года под 17,10 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства истец заключил договор поручительства № № от 07.08.2008 года с Ковалевым А.М. Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору. В адрес ответчиков направлялись уведомления о погашении задолженности по кредитному договору. Однако обязательства по кредитному соглашению до настоящего времени не исполнены. Согласно ст. 819 ГК РФ по Кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п.5.4 Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В соответствии со ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Согласно п. 2.1 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору. По состоянию на 05.04.2011 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 117528 рублей 6 копеек, в том числе: просроченные проценты -4395, 45 рублей проценты - 1664 рублей просроченный основной долг -12663,60 рублей основной долг -98300 рублей неустойка за просроченный основной долг - 375,81 рубль; неустойка за просроченные проценты - 129, 2 рублей. Данный расчёт проверен в судебном заседании, суд находит расчёт правильным. При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 117528 рублей 6 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3550 рублей 56 копеек, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 233, 235 ГПК РФ суд, Решил: Взыскать солидарно с Хабаровой И.В., Ковалева А.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 задолженность по кредитному договору № № от 07.08.2008 года в размере 117528 рублей 6 копеек, в том числе просроченные проценты в сумме 4395 рублей 45 копеек, проценты в сумме 1664 рублей, просроченный основной долг в сумме 12663 рублей 60 копеек, основной долг в сумме 98300 рублей, неустойку за просроченный основной долг в сумме 375 рублей 81 копейка, неустойку за просроченные проценты в сумме 129 рублей 20 копеек. Взыскать с Хабаровой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1775 рублей 28 копеек. Взыскать с Ковалева А.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1775 рублей 28 копеек. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Председательствующий Елагина Н.И.