РЕШЕНИЕ ОБ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О ВОЗЛОЖЕНИИ ОБЯЗАННОСТИ



Дело № 2-3275/11

                                              Решение

                                 Именем Российской Федерации

«9» сентября 2011 года Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующегоН.И.Елагиной,

при секретареТ.В. Рябец,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихонова Н.В. к «ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Приморские тепловые сети» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Приморские тепловые сети» о возложении обязанности, указав, что в соответствии с договором найма служебного жилого помещения проживает в <адрес> Специализированной организацией ООО «ДВЭСК» (лицензия от 21 февраля 2005 г.) тепловой счетчик с истекшими сроками поверки, установленный ранее при сдаче дома после строительства в эксплуатацию, заменен, управляющей компанией был составлен акт о приеме нового теплового счетчика в эксплуатацию, акт приемки управляющей компанией направлен в филиал «Приморские тепловые сети» ОАО «Дальневосточная генерирующая компания».

В октябре 2010 года при передаче показаний теплового счетчика в Вычислительный центр по коммунальным платежам г. Владивостока истцу отказано в приеме показаний теплового счетчика, поскольку отсутствует информация из ОАО «ДГК» об установке теплового счетчика в его квартире.

27 марта 2011 года истец обратился к директору филиала «Приморские тепловые сети» ОАО «ДГК» с просьбой осуществлять прием платежей по показаниям теплового счетчика и информировать вычислительный центр по коммунальным платежам г.Владивостока об установке и приеме в эксплуатацию узла тепловой энергии у потребителя для осуществления платежей за потребленную тепловую энергию по показаниям теплового счетчика.

2 мая 2011 года им получен ответ из филиала Приморские тепловые сети ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», в котором ему отказано в расчете исходя из показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии.

Считает,      что      указанные      действия      нарушают      требования


законодательства, его право на осуществление оплаты за потребленную тепловую энергию исходя из показаний установленного прибора учета тепловой энергии на занимаемую квартиру.

Просит суд признать за истцом право на оплату за потребленную тепловую энергию исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учёта, установленного на занимаемую им квартиру по адресу: <адрес> с 13 мая 2010 года (с момента допуска теплового счётчика в эксплуатацию), обязать филиал «Приморские тепловые сети» ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» производить начисление платежей за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного для его квартиры, взыскать с ответчика госпошлину в сумме 200 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания государственной пошлины, в удовлетворении остальных требований просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дел, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно договору найма служебного жилого помещения, истец является нанимателем квартиры <адрес>. Из акта допуска в эксплуатацию узла тепловой энергии у потребителя от 13.03.2010 г., акта приемки от 09.04.2010 г. и паспорта теплосчетчика следует, что в квартире истца установлен квартирный теплосчетчик.

27 марта 2011 года истец обратился к ответчику с просьбой осуществлять прием платежей по показаниям теплового счетчика, однако ответчиком истцу было в этом отказано в связи с тем, что в приложении к Постановлению Правительства № 307 от 23.05.2006 г. отсутствует способ расчета начислений платы за тепловую энергию при отсутствии общедомового прибора учета и при наличии индивидуальных приборов учета тепловой энергии.

Данное утверждение ответчика не основано на законе. Так, согласно п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

В соответствии с требованиями п. 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы


за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Тихоновым ФИО4 право на оплату тепловой энергии, исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учёта, установленного в его квартире по адресу Т<адрес>, с 13.03.2010 года.

Обязать ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Приморские тепловые сети» производить Тихонову ФИО5 начисление платежей за коммунальные услуги исходя из показаний индивидуального прибора учёта тепловой энергии, установленного в квартире <адрес>.

Взыскать с ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Приморские тепловые сети» в пользу Тихонова ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 12 сентября 2011 года.

Н.И. Елагина

Председательствующий

-32300: transport error - HTTP status code was not 200