Дело № 2-3267/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 сентября 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Владивостока к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, Установил Администрация г.Владивостока обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что 11.04.2011 года судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО11 было вынесено постановление о взыскании с Администрации г.Владивостока в доход федерального бюджета исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в рамках исполнительного производства № №, возбуждённого на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока, согласно которому на администрацию г.Владивостока возложена обязанность предоставить ФИО8 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 30кв. м., отвечающее санитарным и техническим нормам в черте г. Владивостока. Постановление от 11.04.2011 г. поступило в администрацию г. Владивостока 22.04.2011 г. Указывает, что согласно п.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Кроме того, при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства. Указывает, что 30.12.2010г., 01.04.11г. взыскателю были направлены письма с предложением вариантов жилых помещений для вселения. Однако, взыскатель отказался от предложенных вариантов жилых помещений. В настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным в связи со сложным финансовым положением должника и отсутствием в резерве администрации свободной жилой площади необходимой емкости. На протяжении последних лет в связи с общей экономической ситуацией в стране и реформами, администрация не вела строительство жилья социального назначения. Указывает, что Администрация г.Владивостока не уклонялась от исполнения решения суда. Просит освободить Администрацию г.Владивостока от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № либо уменьшить его размер до 3750 рублей.. В судебном заседании представитель Администрации г.Владивостока настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Также указала на пропуск истцом процессуального срока обращения в суд. Просит в иске отказать. Третье лицо в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части уменьшения исполнительского сбора. 11.04.2011 года судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО10 вынесено постановление о взыскании с Администрации г.Владивостока в доход федерального бюджета исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в рамках исполнительного производства № №, возбуждённого 20.12.2010 года на основании исполнительного листа № №, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока, согласно которому на администрацию г.Владивостока была возложена обязанность предоставить ФИО9 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи 2 человека общей площадью не ниже 30 кв.м. в черте г.Владивостока.. Постановление от 11.04.2011 г. поступило в администрацию г. Владивостока 22.04.2011 г. В соответствии со ст.112 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В судебном заседании установлено, что Администрацией г.Владивостока в рамках исполнительного производства принимались меры по исполнению решения суда, взыскателю направлялись письма с предложением вариантов жилых помещений для заселения в черте г.Владивостока, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Таким образом, Администрацией г.Владивостока принимались меры по исполнению решения суда. При этом, суд принимает ряд доводов заявителя о невозможности исполнения решения по причинам, указанным в иске : сложное финансовое положение должника и отсутствие в резерве администрации свободной жилой площади и расценивает их как частично уважительные. Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд являются необоснованными, поскольку в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Законом для данного вида требования не предусмотрен сокращённый срок обращения в суд. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что заявитель обратился в суд с исковым заявлением, а не с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, для которого установлен 10-дневный срок обращения в суд. При таких обстоятельствах, требование Администрации г.Владивостока подлежит удовлетворению в части уменьшения размера исполнительского сбора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Администрации г.Владивостока уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № до 3750 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней Председательствующий Елагина Н.И.