Дело № 2-1\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 мая 2011 г. Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Власенко И.Г. при секретаре Рыловой Т.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елиневской Н.А. к Янюк Е.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением УСТАНОВИЛ: Елиневская Н.А. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником 1\3 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес> Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 октября 2004 года ее супругу Е.. был восстановлен срок для принятия наследства в виде доли в праве собственности на жилой дом <адрес>. Он получил свидетельство о праве наследования по закону. Она, как пережившая супруга, стала его наследницей. В 2006г. она предприняла попытку пройти в свою часть 1\3 доли частного дома. Янюк Е.В. ее не пустила, ссылаясь, что в доме идет ремонт На протяжении 2007-2008 гг. она неоднократно предпринимала попытки вселиться в дом, однако Янюк Е.В. стала натравливать на нее собак. Просит обязать Янюк Е.В. устранить препятствия для прохода, вселения в 1\3 часть дома <адрес>, определить порядок пользования домовладением, порядок пользования земельным участком по адресу <адрес> обязать Янюк Е.В. выдать домовую книгу для регистрации по месту пребывания. В последующем истица уточнила требования в части требований по определению порядка пользования домовладением и земельным участком, просила определить порядок пользования путем свободного доступа к кухне, туалету и летней террасе, определить порядок пользования земельным участком площадью <...> Елиневская Н.А., ее представитель в судебном заседании частично изменили требования, - просили вселить истицу в жилой дом <адрес>, определить порядок пользования, предоставив в пользование истице жилую комнату площадью 9, 6 кв.м, места общего назначения \ кухню, санузел \ оставить в общем пользовании, обязать Янюк Е.В. выдать домовую книгу для регистрации в доме. В отношении земельного участка, указали, что в до настоящего времени земельный участок по <адрес> не оформлен на праве собственности либо ином праве, в связи с чем оснований для поддержания исковых требований в настоящем судебном заседании не имеется. Истица имеет существенный интерес в использовании своей доли, т.к. не имеет квартиры либо иного жилого помещения для проживания. Янюк Е.В., ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что между сторонами имеются конфликтные, неприязненные отношения, в настоящее время дом после капитального ремонта переустроен, состоит из 2 жилых комнат, в одной комнате, которую истица просит предоставить себе, живет ответчица вместе с супругом, во второй комнате приемные дети, в доме имеется кухня и санузел. Елиневская Н.А. унаследовала после смерти своего супруга Елиневского В.В. 1/3 доли в праве на данное домовладение, полагает, что настоящий спор между сторонами может быть разрешен только путем выплаты соответствующей компенсации. Категорически возражала против выдачи домовой книге Елиневской Н.А., т.к. опасается, что домовая книга может быть утрачена. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению. Согласно представленных доказательств - после смерти Елиневской В.И. открылось наследство в виде жилого дома по <адрес>, общей площадью <...>., жилой площадью <...> Наследниками являются - Янюк Е.В., Н. и супруг истицы Е. 27 января 2003 г. Янюк Е.В. приняла наследство, оставшееся после смерти матери Е. в виде домовладения, расположенного по <адрес> состоящего из дома жилого (шлакоблочного) площадью <...> в том числе жилой <...>.,сарая и ограждения. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 октября 2004 года Е. был восстановлен срок для принятия наследства 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, ранее выданное Янюк Е.В. свидетельство о праве на наследство признано недействительным. 8 февраля 2006 г. были выданы свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Янюк Е.В. и Н. являются наследниками домовладения по одной третьей доле каждая. 1 сентября 2006 г. Елиневская Н.А. унаследовала от Е. умершего 11 декабря 2004 года, 1/3 доли в праве на спорное домовладение, что составляет <...> общей площади и <...> жилой площади. Согласно заключению ООО <...> № от дата г., жилой дом <адрес> является отремонтированным домом 1949 года постройки, сносу в полной мере не подвергался, фундамент и несущий остов здания являются старыми, но отремонтированными и усиленными конструкциями. Конструкция крыши, облицовка фасада здания, отделка внутренних помещений, отмостка, полы, чердачное перекрытие и инженерные системы, были возведены заново с целью улучшения эксплуатационных показателей здания. Согласно заключения экспертов дом <адрес> был капитально отремонтирован, при этом изменились его технические характеристики. Согласно технического паспорта на 2002г. дом состоял из 3 жилых комнат, площадью <...> площадью <...>., площадью <...> и кухни площадью <...> В 2006г. согласно технического паспорта, выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 04 12.2006г. жилой дом <адрес> 1949 года постройки был капитально отремонтирован в 2003г., дом был переустроен, при этом были устроены 2 жилые комнаты- изолированная комната площадью <...> и смежная жилая комната площадью <...> Остальные помещения были переоборудованы под кухню площадью <...> одна из жилых комнат была переоборудована под санузел площадью <...> Доводы стороны ответчика о разрешении спорных отношений сторон путем выплаты компенсации были предметом рассмотрения в другом судебном заседании по иску Янюк Е.В. к Елиневской Н.А., Н. о признании права собственности и выплате компенсации. Решением Фрунзенского суда от 06 августа 2010г. исковые требования Янюк Е.В. о признании права собственности были удовлетворены, за ней было признано право собственности в отношении 1\3 доли, принадлежащей Н. и 1\3 доли, принадлежащей Елиневской Н.А, с выплатой соответствующей компенсации. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 февраля 2011г. указанное решение было отменено в части требований о выплате компенсации Елиневской Н.А., дело рассмотрено по существу, в удовлетворении исковых требований Янюк Е.В. к Елиневской Н.А. о признании права собственности на долю, принадлежащую Елиневской Н.А. и выплате ей компенсации за принадлежащую было отказано. В рамках указанного дела был исследован вопрос о возможности раздела долей в натуре. Согласно заключения <...> от 31 октября 2008г., № возможность выдела 1\3 доли в натуре существует только теоретическая по причине высокой стоимости затрат сопровождающих выдел, работы, связанные с выделом могут ухудшить общее состояние дома. В соответствии с ч.1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. При недостижении согласия о порядке пользования общим имуществом, такой спор подлежит разрешению в судебном порядке. Требования Елиневской Н.А. о передаче ей в пользование жилой комнаты площадью <...> суд находит обоснованным. Из представленных доказательств судом установлено, что интерес истицы в использовании жилого помещения является существенным, поскольку Елиневская Н.А. не имеет на праве собственности либо ином праве жилого помещения, сведений о том, что истица имеет возможность и достаточные средства проживать на съемных квартирах суду не представлено, площадь комнаты, которую она просит предоставить в пользование не превышает принадлежащую ей долю в жилом доме. Обстоятельства, согласно которых Янюк Е.В. без согласования с другими наследниками, в т.ч. с Елиневским В.В. перепланировала комнаты, устроив из одной комнаты площадью <...> санузел не являются основанием отказать в удовлетворении исковых требования в части предоставления в пользование жилой комнаты, площадью <...> Янюк Е.В. достоверно знала о нарушении права законного наследника Елиневского В.В., что подтверждается решением Фрунзенского райсуда от 04 октября 2004г. по заявлению Елиневского В.В. к Янюк Е.В., И. о восстановлении срока на принятие наследства и признании права на часть наследственного имущества. Согласно указанного решения Янюк Е.В. признала исковые требования в полном объеме, указав, что между наследниками имелась договоренность, что свидетельство о праве на наследство будет оформлено на Янюк Е.В., в связи с чем свидетельство о праве на наследство выдано незаконно \ л.д.5\. Янюк Е.В., зная о незаконности ранее выданного свидетельства о праве на наследство, произведя без согласия наследника Елиневского В.В. не только капитальный ремонт, но и перепланировку помещений в указанном случае несет бремя неблагоприятных последствий, в т.ч., в виде возврата помещения санузла в прежнее состояние. в случае недостаточности одного жилого помещения для проживание семьи Янюк Е.В., включая двух несовершеннолетних детей, взятых под опеку. Согласно представленных доказательств, пояснений сторон установлено, что у Елиневской Н.А. имеются препятствия для вселения и регистрации в виду уклонения Янюк Е.В. от передачи истице домовой книги, в связи с чем требования Елиневской Н.А. о защите ее нарушенных прав путем вселения и передаче ей домовой книги для регистрации в судебном порядке являются правомерными. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Елиневской Н.А. к Янюк Е.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить. Вселить Елиневскую Н.А. в жилой дом по адресу <адрес> Определить в пользование Елиневской Н.А. жилую комнату, площадью <...> \ комната № согласно технического паспорта объекта недвижимого имущества от 18 октября 2006г.\, оставить в общем пользовании места общего назначения- кухню и санузел. Обязать Янюк Е.В. выдать Елиневской Н.А. домовую книгу дома <адрес> для регистрации. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в мотивированном виде 10 мая 2011г. Судья Власенко И.Г.