Дело № 2-3320/11 решение в окончательном виде изготовлено 21.09.2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Выборновой Ю.В. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, установил: В суд обратилась Выборнова Ю.В. с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба. В обоснование иска указала, что Фрунзенским районным судом 26.07.2010 г. было вынесено решение, которым на ЗАО «МАКС» возложена обязанность перечислить В. по договору страхования (личное и имущественное страхование) № № от 28.12.2007 г. сумму страховой выплаты, а именно: сумму основного долга в размере 639160,07 рублей; проценты, пени и штрафы) № № от 17.12.2007 г. на счет выгодоприобретателя - ОАО СКБ Приморья «П». В случае отказа выгодоприобретателя от получения страховой выплаты, страховую сумму в полном объеме выплатить Выборновой Ю.В. Решение суда вступило в законную силу 07.12.2010 г. 15.02.2010 г. ответчик частично исполнил свою обязанность по выплате страховой суммы в размере 639 160,07 рублей. От оплаты начисленных процентов из расчета 12,25% до даты фактической уплаты основного долга, пени из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты фактической уплаты основного долга в пределах страховой суммы ответчик проигнорировал, несмотря на то, что данная обязанность по выплате указанных сумм была возложена на ответчика решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26.07.2010 г. Полагает, что ответчик таким образом, причин ущерб в размере 130 839,93 рублей. Поскольку при обращении в суд ей пришлось дважды воспользоваться услугами адвоката, сумма оплаты составила 50 000 рублей. Кроме того, она дважды оплатила государственную пошлину в размере 9600 и 6000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Считает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред в размере 50 000 рублей, указанную сумму просит взыскать с ответчика. В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала в полном объеме по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны. Производство по делу в части требований Выборновой Ю.В. о возмещении ущерба прекращены, о чем судом вынесено определение. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины выделены в отдельное производство о чем вынесено определение. Выслушав истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Выборновой Ю.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 26.07.2010 г. Фрунзенским районным судом было вынесено решение, которым на ЗАО «МАКС» возложена обязанность перечислить В. по договору страхования (личное и имущественное страхование) № № от 28.12.2007 г. сумму страховой выплаты, а именно: сумму основного долга в размере 639160,07 рублей; проценты, пени и штрафы) № № от 17.12.2007 г. на счет выгодоприобретателя - ОАО СКБ Приморья «П». В случае отказа выгодоприобретателя от получения страховой выплаты, страховую сумму в полном объеме выплатить Выборновой Ю.В. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, несмотря на то, что на ответчика решением Фрунзенского районного суда возложена обязанность по выплате Выборновой Ю.В.сумм, ответчик не исполнил своих обязательств. То есть, как утверждает истица, не исполнением ответчиком денежных обязательств ей причинены нравственные страдания. Однако, правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан у суда не имеется. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Выборновой Ю.В. к ЗАО «МАКС» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока со дня изготовления решения в окончательном виде. Судья Л.Ю. Панфилова