ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011 года                                                             г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СООО «Сберстрах» к Зайцеву В.Л. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

установил:

СООО «Сберстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Зайцеву В.Л. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ООО «Кредитный дом «Инфен» 05.01.2006 года предоставлен Зайцеву В.Л. заем в сумме 39 875 рублей по договору № ЗД 0757, согласно которому, Заровнева Н.В. получила заем в указанной сумме и обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% в месяц, согласно установленному договором графику платежей. Сумма займа в размере 39 875 рублей была получена Зайцевым В.Л. в ООО «Кредитный дом «Инфен» в день заключения договора. На основании решения участников общества № 2 от 04.12.2006 года, наименование ООО «Кредитный дом «Инфен» было изменено на СООО «Сберстрах». С 06.02.2006 года ответчик в нарушение условий договора не вносил денежных платежей и не погасил сумму долга, включая уплату процентов за просрочку внесения денежных сумм согласно условиям заключенного договора. Долг ответчика составляет 39 442,50 рублей. В соответствие с п. 2.3 договора, Зайцеву В.Л. начислена пеня в размере 4 465 290 рублей, которая на основании ст. 333 ГК РФ уменьшена до суммы долга - до 39 442,50 рублей. Просит взыскать с Зайцева В.Л. сумму долга по договору займа в размере 39 442,50 рублей, пеню в размере 39 442,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Кредитный дом «Инфен» 05.01.2006 года предоставлен Зайцеву В.Л. заем в сумме 39 875 рублей по договору № ЗД 0757, согласно которому, Заровнева Н.В. получила заем в указанной сумме и обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% в месяц, согласно установленному договором графику платежей.

Сумма займа в размере 39 875 рублей была получена Зайцевым В.Л. в ООО «Кредитный дом «Инфен» в день заключения договора.

На основании решения участников общества № 2 от 04.12.2006 года, наименование ООО «Кредитный дом «Инфен» было изменено на СООО «Сберстрах».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С 06.02.2006 года ответчик в нарушение условий договора не вносил денежных платежей и не погасил сумму долга, включая уплату процентов за просрочку внесения денежных сумм согласно условиям заключенного договора.

Суд соглашается с расчетом, согласно которому, долг ответчика перед истцом составляет 39 442,50 рублей.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2.3 договора, Зайцеву В.Л. начислена пеня, которая на основании ст. 333 ГК РФ истцом уменьшена до суммы долга - до 39 442,50 рублей.

Поскольку ответчик не воспользовался своим правом принимать участие в судебном заседании, возражать против доводов истца, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 39 442,50 рублей и процентов в размере 39 442,50 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, сумма пошлины в размере 2 566,55 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования СООО «Сберстрах» к Зайцеву В.Л. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Зайцева В.Л. в пользу СООО «Сберстрах» сумму долга по договору займа в размере 39 442,50 рублей, пеню в размере 39 442,50 рублей, всего взыскать 78 885 рублей.

Взыскать с Зайцева В.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 566,55 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

      Судья                                                                           Л.Ю. Панфилова