Дело № 2-1704/11

в окончательной форме

изготовлено 20.09.2011 года                                         

Решение

Именем Российской Федерации

         15 сентября 2011 года                         г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Львович В.Л. к Синдеевой Т.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, встречному исковому заявлению Синдеевой Т.Н. к Львович В.Л. о признании недействительным договора займа,

установил:

В суд обратился Львович В.Л. с исковым заявлением к Синдеевой Т.Н. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указал, что 19.10.2008 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого, Львович В.Л. предоставил Синдеевой Т.Н. денежные средства в размере 50 000 рублей со сроком возврата 20.02.2009 года. До настоящего времени долг истцу не возвращен. Просит взыскать сумму долга в ответчика, денежные средства за несвоевременное исполнение обязательства по выплате займа в размере 8 511,11 рублей, проценты по договору займа в размере 9 888,89 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 470 рублей.

Ответчик с иском не согласилась и обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Львович В.Л. о признании недействительным договора займа. В обоснование указала, что расписка о получении денежных средств была написана ей под влиянием насилия и угроз со стороны Львович В.Л. Денежные средства по данной расписке фактически не были ей переданы. Просит признать договор займа от 19.10.2008 года, недействительным.

В судебное заседание истец по первоначальному требованию, его представитель не явились, истец уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному им в исковом заявлении: Приморский край, город Уссурийск, улица Советская, дом 81, квартира 15, однако почтовое отправление вернулось в адрес суда с отметкой об отсутствии адресата. Представитель истца дополнительно был извещен о времени судебного заседания письмом от 02.09.2011 года. Суд признает извещение истца надлежащим, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Львович В.Л. и его представителя.

Синдеева Т.Н., ее представитель по устному заявлению возражали против первоначальных исковых требований, на встречных требованиях настаивали в полном объеме. Заключением эксперта установлено, что расписка написана Синдеевой Т.Н. под влиянием насилия и угроз.

Выслушав доводы Синдеевой Т.Н., ее представителя, исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что исковые требования Львович В.Л. являются необоснованными, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2008 года Синдеева Т.Н. передала Львович В.Л. расписку, согласно которой, она получила в долг денежные средства в размере 50 000 рублей со сроком возврата 20.02.2009 года (л.д.4).

В соответствие со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно заключению Д от 21.06.2011 года, рукописный текст расписки, выполненный от имени Синдеевой Т.Н. от 19.10.2008 года, выполнен в необычных условиях (необычная поза исполнителя, необычное состояние, подражание и т.п.), не связанных с намеренным изменением почерка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расписка от 19.10.2008 года написана Синдеевой Т.Н. под давлением. Указанное обстоятельство позволяет полагать, что довод Синдеевой Т.Н. о том, что фактически ей не были полученные денежные средства от Львович В.Л., является обоснованным. Поскольку Синдеева Т.Н. не принимала на себя обязательств по возврату денежных средств и процентов, исковые требования Львович В.Л. о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе, требования о взыскании судебных расходов.

При принятии решения по встречному требованию суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно заключению Д от 21.06.2011 года, у Синдеевой Т.Н. имеются индивидуально-психологические особенности, которые повлияли на ее состояние в момент выдачи расписки. Состояние страха, в котором находилась Синдеева Т.Н. в момент написания расписки, относится к состоянию измененного сознания. Следствием неудовлетворенности общения со Львович В.Л. явилось ощущение состояния физического, морального унижения и состояние страха, которые не позволили ей оказать сопротивление Львович В.Л. при написании расписки.

Заключение экспертизы выполнено экспертами Д, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, а эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию.

Таким образом, заключение экспертизы является надлежащим доказательством по делу, выводы, сделанные по результатам исследования, могут быть положены в основу решения суда.

На основании изложенного, суд полагает, что встречные исковые требования Синдеевой Т.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Львович В.Л. к Синдеевой Т.Н. о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречный иск Синдеевой Т.Н. удовлетворить.

Признать договор займа, заключенный 19.10.2008 года между Львович В.Л. и Синдеевой Т.Н. , недействительным.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

                 Судья       Л.Ю. Панфилова