Дело №2-2965/11 мотивированное решение изготовлено 20.09.2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чекмазовой В.И. об установлении факта принятия наследства, установил: Чекмазова В.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. В обоснование заявленных требований указала, что 10.09.2001 года умерла ее свекровь, А., которой на момент смерти принадлежал дом, расположенный по адресу: <адрес>. После ее смерти супруг заявителя И. фактически принял наследство в виде указанного жилого дома. В установленный законом срок И. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в силу болезни нотариуса более он не посещал, свидетельство о праве на наследство не получил, оформить право собственности на дом не успел. дата года И. умер. После его смерти заявитель фактически приняла имущество, по настоящее время осуществляет уход за домом, регулярно производит в нем ремонт, обрабатывает земельный участок, несет расходы по содержанию дома. Просит установить факт принятия И. наследства в виде указанного жилого дома после смерти А., факт принятия Чекмазовой В.И. наследства в виде указанного жилого дома после смерти И. В судебном заседании заявитель на доводах, указанных в заявлении, настаивала, просила удовлетворить требования в полном объеме. В судебном заседании представитель Администрации города Владивостока по доверенности возражал против доводов заявления, пояснил, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение того, что А. фактически принял наследство. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель С. пояснила, что с заявителем она знакома с 2003 года. Чекмазова В.И. часто бывает в доме, следит за его состоянием, делает в нем ремонт. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Л. пояснила, что знакома с Чекмазовой, она была соседкой ее матери. Супруг Чекмазовой на протяжении длительного периода времени болел, затем умер. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В ходе судебного заседания установлено, что дата года умерла свекровь заявителя А. На момент смерти А. в ее собственности находилось имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Из доводов заявления следует, что Чекмазова В.И. несет расходы по содержанию имущества, однако при принятии решения суд учитывает следующие обстоятельства. В соответствие с требованием ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, установление факта принятия наследства. Чекмазова В.И., настаивая на доводах заявления, указала, что И. фактически принял наследство после смерти А., однако не представила суду доказательств в подтверждение указанного обстоятельства. В целях всестороннего исследования доказательств по делу судом было истребовано у нотариуса наследственное дело, заведенное после смерти А. Из представленных суду документов следует, что 07.03.2002 года И. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако сведения о получении свидетельства в наследственном деле отсутствуют. Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, не подтверждают каких-либо обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе и принятие наследственного имущества И., после смерти А. Право собственности И. на жилой дом не было зарегистрировано в установленном законе порядке, он не является наследодателем в отношении данного имущества, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для установления факта принятия Чекмазовой В.И. наследства после смерти И. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования об установлении факта принятия А. наследства в виде указанного жилого дома после смерти А., факт принятия Чекмазовой В.И. наследства в виде указанного жилого дома после смерти И. удовлетворению не подлежат в полном объеме. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Чекмазовой В.И. об установлении факта принятия наследства оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде. Судья Л.Ю. Панфилова