мотивированное решение изготовлено 20.09.2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титаренко Ж.Ю. к ООО «Паритет ДВ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку, установил: В суд обратилась Титаренко Ж.Ю. с исковым заявлением к ООО «Паритет ДВ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку. В обоснование заявленных исковых требований указала, что работала в компании ответчика в должности <...>. 20.04.2011 года уволена, однако до настоящего времени ей не выплачена заработная плата в размере 7 000 рублей. Незаконными действиями работодатель причинил ей нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 7 000 рублей, денежные средства за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, выдать справку 2-НДФЛ. Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика заработную плату в размере 7 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку с указанием номера приказа, на основании которого произведено увольнение. В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В судебное заседание представитель ответчика не явился, уведомлялся надлежащим образом по адресу: <адрес>. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В ходе судебного заседания установлено, что Титаренко Ж.Ю. работала в компании ответчика в должности <...>. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела. В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст.ст. 135-136 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Как следует из пояснений истца, при увольнении 20.04.2011 года окончательный расчет с ней не был произведен в полном объеме, задолженность по заработной плате при увольнении составила 7 000 рублей. В соответствие с требованием ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы лежит на работодателе. Поскольку ответчик не воспользовался своим правом участвовать в судебном заседании, возражать против исковых требований, и представлять суду доказательства, свидетельствующие о выплате Титаренко Ж.Ю. заработной платы при увольнении, суд полагает, что доводы истца о наличии задолженности работодателя по заработной плате нашли свое подтверждение в судебном заседании. Таким образом, суд считает, что с ООО «Паритет ДВ» в пользу Титаренко Ж.Ю. подлежит взысканию заработная плата в размере 7 000 рублей. Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ исковые требования Титаренко Ж.Ю. о взыскании с ответчика процентов в размере 2 100 рублей подлежат удовлетворению. Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи кодекса или иного федерального закона. Поскольку при внесении записи об увольнении Титаренко Ж.Ю. с должности работодателем не указано основание увольнения, в частности, наименования документа, на основании которого произведено увольнение, его номер и дата вынесения, требование Титаренко Ж.Ю. о возложении на ответчика обязанности внести соответствующую запись основано на законе и подлежит удовлетворению. В соответствие с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Требования Титаренко Ж.Ю. о компенсации морального вреда основаны также на нормах трудового законодательства, однако суд считает требование о взыскании 50 000 рублей несоразмерными и полагает, что подлежат удовлетворению в размере 2 000 рублей. В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд на основании ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198,235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Титаренко Ж.Ю. к ООО «Паритет ДВ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Паритет ДВ» в пользу Титаренко Ж.Ю. задолженность по заработной плате в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 100 рублей, всего взыскать 11 100 рублей. Обязать ООО «Паритет ДВ» внести изменения в трудовую книжку Титаренко Ж.Ю. , указав основания документа об увольнении, его номера и даты В удовлетворении остальной части исковых требований Титаренко Ж.Ю. отказать. Взыскать с ООО «Паритет ДВ» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 400 рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Судья Л.Ю. Панфилова