Дело № 2-1319/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «08» апреля 2011г. Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи И.Г. Власенко при секретаре Т.Н. Рыловой Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Селиверстовой М.Г., Любимову Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 сентября 2006г. в солидарном порядке, в котором указал, что 25.09.2006 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 и Селиверстовой М.Г. был заключен Кредитный договор, по условиям которого Селиверстовой М.Г. был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей на срок по 25.09.2011 г. под 17% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств был заключен договор поручительства с Любимовым Н.Н. Заемщик в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на 14.02.2011г. задолженность составляла 59 229 руб. 44 коп. Со стороны банка в адрес заемщика и поручителя были отправлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако в добровольном порядке требование банка о досрочном возврате задолженности в полном объеме должником - заемщиком и поручителем не исполнено, задолженность не погашена. Просит взыскать сумму задолженности в размере 59 229 руб. 44 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 976 руб. 88 коп. Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 в суде уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 59 014 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 976 руб. 88 коп., подробно пояснил вышеизложенные основания. На вопрос суда пояснила, что поскольку ответчики внесли 10 000 руб. за несколько часов до судебного заседания данная проводка еще не подтверждена по ссудному счету. Ответчики Селиверстова М.Г., Любимов Н.Н. в судебном заседании исковые требования признали частично, просили учесть, что на дату судебного заседания ими внесено 10 000 рублей в счет погашения кредита. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно представленным материалам дела установлено, что между Приморским отделением № 8635 Сбербанка России и Селиверстовой М.Г. 25.09.2006 года был заключен Кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей на срок по 25.09.2011 года под 17 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств был заключен договор поручительства с Любимовым Н.Н. В период пользования кредитом Селиверстова М.Г. ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, допускала просрочки в платежах, вносили платежи не в полном объеме. В адрес ответчиков направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору. Однако обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями Кредитного договора от 25 сентября 2008г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 2-кратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору. На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно п.п. 1.1., п.2.1 договора поручительства от 30 января 2008 г. поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Представленные суду доказательства свидетельствуют о правомерности заявленных требований о солидарном взыскании с ответчиков кредита в размере 49 014 руб. 25 коп. с учетом внесенного платежа, согласно представленного оригинала квитанции, в счет погашения кредита в размере 10 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку ответчики произвели частичную уплату долга после принятия дела к производству суда требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1 976 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению.. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Селиверстовой М.Г., Любимову Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворить. Взыскать солидарно с Селиверстовой М.Г., Любимова Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 сумму задолженности по кредитному договору № от 25 сентября 2006г. в размере 49 014 рублей 25 копейки. Взыскать с Селиверстовой М.Г. пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 988 рублей 44 копейки. Взыскать с Любимова Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 988 рублей 44 копейки. Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 дней с даты вынесения решения в мотивированном виде 13 апреля 2011 года. Судья Власенко И.Г.