Дело № 2- 1370/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 апреля 2011г. Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Власенко И.Г. при секретаре Рыловой Т.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушлебиной А.В. к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки Установил: Шушлебина А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным, в котором указала, что 12.03.2009 года между ней и ответчиком заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита. Согласно экспериментально-психологического исследования, проведенного специалистом психологом Я. Шушлебина А.В., в момент заключения договора находилась под влиянием психологического давления и в данной ситуации не могла осознавать как характер своего поступка, так и последствия совершаемых ею действий, в связи с чем просит признать недействительным кредитный договор № от 12.03.2009 на получение потребительского кредита, заключенный между ней и ответчиком, применить последствия недействительности указанного кредитного договора, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В судебном заседании представитель истицы по доверенности Брагин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Шушлебиной А.В. под психологическим воздействием представителя компании, продававшей пылесосы «Кирби», который одновременно являлся представителем ОАО «ОТП Банк», был заключен договор на приобретение пылесоса. Вместе с указанным представителем истицей был подписан кредитный договор с ОАО «ОТП Банк» на сумму 81 800 рублей. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока договор на приобретение Шушлебиной А.В. пылесоса марки «Кирби» был расторгнут. Просит признать кредитный договор недействительным, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, применить последствия недействительной сделки в виде возврата истицей, уплаченных ОТП банком денежных средств в размере 81 800 руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно представленных доказательств - 12.03.2009 года между ОАО «ОТП Банк» и Шушлебиной А.В. был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита на сумму 81 800 рублей в целях приобретения пылесоса KIRBYG10ESENTRIA. Одновременно ей было предложено заключить договор потребительского кредитования по маркетинговой акции : продукт « Универсальный 2 %» 12 марта 2009г. ею был подписан указанный договор, вместе с тем при его заключении истицу ознакомили с условиями выпуска и обслуживания банковских карт и тарифами по картам « перекрестные продажи » 26.02.2010 года специалистом-психологом Я.. было проведено экспериментально-психологическое исследование Шушлебиной А.В., согласно выводом которого, заключая договор находилась под влиянием психологического давления (стимулирования любопытства, убеждения, психологического стереотипа, подражания, имидж, гендерного эффекта) и в данной ситуации не могла осознавать, как характер своего поступка, так и следствия совершаемых ею действий. В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно представленных доказательств установлено, что истица в виду имеющихся заболеваний поддается внушению и психологическому давлению со стороны, в связи с чем не смогла сформировать свою волю при заключении договора в виду индивидуальных особенностей своего психического и физического состояния. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истицы являются правомерными, поскольку в момент заключения кредитного договора она не осознавала характер и последствия совершаемых действий. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истицей уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд, Решил: Исковые требования Шушлебиной А.В. к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить. Признать кредитный договор № от дата года, заключенный между Шушлебиной А.В. и Открытым акционерным обществом «ОТП Банк» недействительным. Взыскать с Открытого акционерного общества «ОТП Банк» в пользу Шушлебиной А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Применить последствия недействительности сделки : Взыскать с Шушлебиной А.В. к пользу ОАО « ОТП Банк» 81 800 руб. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский райсуд в течение 10 дней с даты изготовления решения в мотивированном виде 04 мая 2011г. Судья Власенко И.Г.