Дело № 2-3316/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубок В.И. к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, установил: В суд обратился Зубок В.И. с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Росстрах» суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 29.04.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <...> причинены технические повреждения. Виновным с совершении ДТП признан водитель С., чья автогражданская ответственность застрахована ОАО «Росстрах». Истец в установленный законом срок обратился к ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не произведена, письменный отказ в адрес истца не направлен. Стоимость восстановительного ремонта автомашины определена отчетом ООО «К» в размере 113 605,58 рублей. Считает бездействие ответчика неправомерным, просит взыскать с ОАО «Росстрах» страховую выплату в размере 113 605,58 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей. В судебном заседании истец, его представитель по устному заявлению на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 29.04.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <...> причинены технические повреждения. Виновным с совершении ДТП признан водитель С., чья автогражданская ответственность застрахована ОАО «Росстрах». В соответствие со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором сумму (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы. Истец в установленные сроки обратился в ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении истцу страховой выплаты и ненаправлении в его адрес отказа в предоставлении страховой выплаты, является неправомерным. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца определена заключением ООО «К» в размере 113 605,58 рублей. С учетом изложенного суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 113 605,58 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей. Факт несения таких расходов подтверждается представленной в материалы дела квитанцией, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствие с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. С учетом характера спора, требований разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец освобожден об уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, с ОАО «Росстрах» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 772,11 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Зубок В.И. к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Зубок В.И. сумму страхового возмещения в размере 113 605,58 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскать 128 605,58 рублей. Взыскать с ОАО «Росстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 772,11 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней. Судья Л.Ю. Панфилова