ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Капитал Ъ» к Долгошеину С.Ю. о возмещении вреда, причиненного имуществу арендодателя, установил: ООО «Капиталъ» обратилось в суд с исковым заявлением к Долгошеину С.Ю. о возмещении вреда, причиненного имуществу арендодателя. В обоснование заявленных требований указано, что 13.03.2011 года между Долгошеиным С.Ю. и ООО «Капиталъ» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 257, по условиям которого, истец передал, а ответчик принял во временное пользование транспортное средство - автомашину <...>, на период с 13.03.2011 года по 14.03.2011 года. Согласно п. 1.6 Условий аренды транспортного средства, автомобиль должен быть возвращен арендодателю в надлежащем состоянии и полной комплектности, а при возврате транспортного средства не в чистом состоянии, с повреждениями, арендатор обязан компенсировать арендодателю соответствующие расходы и ущерб. 14.03.2011 года Долгошеин автотранспортное средство не возвратил, кроме того, в период действия договора автомашины получила технические повреждения. Общие расходы истца по проведению восстановительного ремонта автомашины составили 293 763,54 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 293 763,54 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 137,64 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности на исковых требованиях настаивала в полном объеме, полагала возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 13.03.2011 года между Долгошеиным С.Ю. и ООО «Капиталъ» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 257, по условиям которого, истец передал, а ответчик принял во временное пользование транспортное средство - автомашину <...>, на период с 13.03.2011 года по 14.03.2011 года. Согласно п. 1.6 Условий аренды транспортного средства, автомобиль должен быть возвращен арендодателю в надлежащем состоянии и полной комплектности, а при возврате транспортного средства не в чистом состоянии, с повреждениями, арендатор обязан компенсировать арендодателю соответствующие расходы и ущерб. В соответствие со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Согласно ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждения транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствие с законом или договором аренды. Договором аренды установлено, что если по возвращении транспортного средства оно имело повреждения, неисправности, не указанные в акте выдачи, либо комплектацию, отличную от акта выдачи, и при этом отсутствует полный пакет документов из ГИБДД о ДТП или из МВД о факте противоправных действий третьих лиц, в результате которых транспортному средству был нанесен ущерб, арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере 100% от стоимости ремонтных работ, неисправных узлов и агрегатов, недостающих комплектующих, а также оплачивает арендодателю упущенную выгоду, связанную с потерей дохода от сдачи транспортного средства в аренду во время нахождения транспортного средства в ремонте. Как следует из искового заявления, транспортное средство было возвращено Долгошеиным С.Ю. в поврежденном состоянии. В нарушение условий договора арендатор не представил документов по факту повреждения автомашины. В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В связи с неисполнением Долгошеиным обязательств по договору аренды ответчик вынужден произвести ремонт автомашины. Стоимость восстановительного ремонта автомашины, согласно заключению ООО «К», составит 293 763,54 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно материалам дела, истец оплатил услуги представителя в размере 10 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 137,64 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198, 293 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ООО «Капитал Ъ» к Долгошеину С.Ю. о возмещении вреда, причиненного имуществу арендодателя удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Долгошеина С.Ю. в пользу ООО «Капитал Ъ» стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 293 763,54 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 137,64 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскать 314 901,18 рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Судья Л.Ю. Панфилова