Дело № 2-459/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова О.Н. к Лукашовой Л.Н. о взыскании процентов и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Фролов обратился в суд с иском к Лукашовой Л.Н. о взыскании процентов и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 25.12.2006 года между Фроловым О.Н. и Лукашовым Ю.Н. заключён договор займа на сумму 1500000 рублей под 3,3% сроком по 25.12 2007 года. В целях обеспечения заёмщиком своих обязательств по договору займа от 25.12.2006 года, 25.12.2006 года между Фроловым О.Н. и Лукашовой Л.Н. был заключён договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1 договора залога квартиры стоимость заложенного имущества оценена сторонами в 6 миллионов рублей. По условиям договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если по 24.12.2007 года залогодатель не исполнит основное обязательство.

Дополнительным соглашением от 23.12.2007 года, заключённым между Фроловым О.Н. и Лукашовым Ю.Н., внесены изменения в п.1.1 договора займа, касающиеся установления нового срока исполнения обязательств Лукашовым Ю.Н. по договору займа: срок возврата суммы займа до 25.06.2008 года включительно под 3.3% месячных, в п.2.2 договора- возврат займа производится путём ежемесячных выплат в размере 25000 рублей не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с 2008 года с окончательным расчётом по окончанию срока договора, уплата процентов за пользование займом производится ежемесячно на остаток задолженности, не позднее 25 числа каждого месяца. Согласно п.5.2 договора залога, залогодержатель за счёт заложенного имущества вправе удовлетворить свои требования по договору займа в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причинённые просрочкой исполнения. Сумма сформировавшейся задолженности по состоянию на 21.12.2010 года составила 3800899 рублей 53 копейки. В связи с неисполнением Лукашовой Л.Н. условий договора залога недвижимого имущества просит взыскать с Лукашовой Л.Н. сумму долга путём обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу : <адрес>, состоящей из трёх комнат, площадью 120, 80 кв.м., в размере 3800899 рублей 53 копейки, вызванных просрочкой исполнения.

Впоследствии истец и его представитель уточнили исковые требования, просят взыскать с Лукашовой Л.Н. сумму долга путём обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу <адрес>, состоящей из трёх комнат, площадью 120, 80 кв.м, в размере 4049247 рублей 91 копейка, вызванных просрочкой исполнения, определить способ реализации указанной квартиры с публичных торгов, определить начальную продажную цену в сумме 6 миллионов рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточнённые исковые требования, указали, что согласно п.5.2 договора залога залогодержатель за счёт заложенного имущества вправе удовлетворить свои требования по договору займа в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причинённые просрочкой исполнения из расчёта 40% годовых, начисляемых на всю сумму задолженности.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на заявление, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Указал, что 17 июня 2010 года Фрунзенским районным судом г.Владивостока вынесено решение, которым Фролову О.Н. отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований. Решение суда вступило в законную силу. Просит прекратить производству по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 п.2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям решение суда.

Как установлено в судебном заседании, 17 июня 2010 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока вынес решение которым отказал Фролову О.Н. в удовлетворении исковых требований к Лукашовой Л.Н., Лукашову Ю.Н. о взыскании процентов и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу 6 сентября 2010 года

При таких обстоятельствах, производство по делу по исковому заявлению Фролова О.Н. к Лукашовой Л.Н. о взыскании процентов и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-459/11 по исковому заявлению Фролова О.Н. к Лукашовой Л.Н. о взыскании процентов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Председательствующий                                                       Елагина Н.И..