Дело № 2-2031/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулубенского Е.К. к Некоммерческому партнёрству Управляющая компания «Эгершельд», ООО «Паллада», Администрации г.Владивостока, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Росреестра по Приморскому краю, Территориальному Агентству по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Администрации Приморского края в лице Управления по охране объектов культурного наследия Приморского края возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Тулубенский Е.К. обратился в суд с иском к НП УК «Эгершельд», ООО «Паллада» о возмещении ущерба, указав, что 25 марта 2011 года в 11 часов он подъехал на автомобиле <...> к дому № <адрес>, припарковав его около данного дома на обочине дороги. В 16 часов 30 минут обнаружил, что заднее стекло автомобиля разбито, на крышке багажника имеются царапины и вмятины, на спойлере появилась трещина у основания крепления. Рядом с автомобилем находилось несколько бетонных обломков (фрагментов) крыши (фасада) указанного дома. Данное обстоятельство отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Бетонные фрагменты фасада здания упали ввиду неисполнения обязанности ответчиками по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома. Дом № <адрес> находится на техническом обслуживании НП УК «Эгершельд» и ООО «Паллада». Указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 51170 рублей 95 копеек.

Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 51170 рублей 95 копеек, госпошлину в сумме 1735 рублей 13 копеек, стоимость экспертных услуг в размере 2000 рублей, стоимость доверенности в сумме 500 рублей, почтовые расходы в сумме 342 рубля 79 копеек.

Впоследствии в качестве соответчиков по делу были привлечены Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Администрация г.Владивостока, Управление Росреестра по Приморскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Администрация Приморского края в лице Управления по охране объектов культурного наследия Приморского края.

В судебном заседании истец и его представители изложили обстоятельства, указанные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении исковых требований ко всем привлечённым по делу ответчикам.

Представитель ООО «Паллада» в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что ООО «Паллада» осуществляет обслуживание многоквартирного дома № по договору от 11.01.2010 года, заключённому с НП УК «Эгершельд», на основании данного договора оказывает услуги и выполняет работы по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества дома. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Просит в иске отказать.

Представитель НП УК «Эгершельд» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил письменные отзывы на иск, в которых указал, что у НП УК «Эгершельд» отсутствуют договорные отношения по обслуживанию, текущему и капитальному ремонту дома. Вместе с тем, указал, что НП УК «Эгершельд» обслуживает данный дом. Выполняет работы и оказывает услуги по санитарному и техническому содержанию общего имущества, а также на основании решений собственников выполняет работы по текущему ремонту, производит обслуживание дома в рамках платежей, поступающих от граждан, проживающих в доме. Начисление по статье содержание жилья, ремонт жилья производятся согласно Постановлению главы администрации г.Владивостока от 21.11.2005 года № 1520. За период с 01.06.2006 года по настоящее время по статье «текущий ремонт» накоплено 87988 рублей 46 копеек. Просит в иске отказать.

Представитель Администрации г.Владивостока в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, ранее пояснил, что здание, расположенное по <адрес>, на балансе Администрации г.Владивостока не стоит, в связи с чем Администрация г.Владивостока является ненадлежащим ответчиком по делу. Просит в иске отказать.

Представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Указанное здание находится в оперативном управлении Управления Росреестра по Приморскому краю, Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и в собственности граждан. Считает, что ответчиками по делу являются Управление Росреестра по Приморскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, граждане -собственники квартир в данном доме. Просит в иске отказать.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что Управлением заключён договор с НП УК «Эгершельд», по которому НП УК «Эгершельд» принял на себя обязательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем надлежащим ответчиком по заявленному иску является НП УК «Эгершельд». Просит в иске отказать.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю исковые требования не признал, считает надлежащим ответчиком по делу НП УК «Эгершельд». Просит в иске отказать.

Представитель Администрации Приморского края в лице Управления по охране объектов культурного наследия Приморского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы проверки, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

25 марта 2011 г. Тулубенский Е. К. в 11 ч. 00 мин. подъехал на автомобиле <...> <...> к дому <адрес>, припарковав его около данного дома на обочине дороги. В 16 ч. 30 мин. 25 марта 2011 г. Тулубенский Е. К. обнаружил, что заднее стекло автомобиля разбито, на крыше багажника и заднем правом крыле имеются царапины и вмятины, на спойлере появилась трещина у основания крепления. Рядом с «<...> находились несколько бетонных обломком (фрагментов) крыши (фасада) вышеуказанного дома. Данное обстоятельство подтвердила опрошенная в ходе проверки ФИО9 что и отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Бетонные фрагменты фасада здания упали ввиду неисполнения обязанности по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В ходе судебного разбирательства установлено, что помещения в доме <адрес> принадлежат Российской Федерации и физическим лицам на праве собственности. Здание по <адрес> в г.Владивостоке согласно решения исполкома Приморского краевого совета народных депутатов № 125 от 27.02.1987 года является памятником истории и культурного наследия народов Российской Федерации.

Между физическими лицами - собственниками помещений в доме <адрес> и НП «УК Эгершельд» сложились фактические договорные отношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме 48 по ул. Посьетской. Фактические договорные отношения - это не что иное, как двусторонняя сделка, при которой одна сторона произвела предоставление, а другая тем или иным образом приняла его. Отношения сторон при этом регулируются непосредственно нормами закона о соответствующем виде договора. То обстоятельство, что дом <адрес> обслуживается НП «УК «Эгершельд», также подтверждается ответом Управления содержания жилищного фонда Администрации г. Владивостока от 03 июня 2011 г.

При этом, представитель НП УК Эгершельд указала, что начисление платежей по статье содержание, ремонт жилья производится согласно Постановлению главы администрации г.Владивостока № 1520 от 21.11.2005 года. Согласно постановлению собственников собственники производят оплату НП УК «Эгершельд», в том числе, за текущий ремонт общего имущества дома.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в много квартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Фасад здания (стены много квартирного дома) входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома и должен содержаться в надлежащем состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Как пояснил представитель НП УК «Эгершельд», НП УК «Эгершельд» продолжает обслуживание данного дома до настоящего времени, выполняет работы и оказывает услуги по санитарному и техническому обслуживанию общего имущества, а также производит работы по текущему ремонту при наличии накопленных денежных средств по статье ремонт жилья.

При этом НП УК Эгершельд заключило с ООО «Паллада» 11 января 2010 года договор по выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда.

В соответствии с п.42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской федерации.

Субъектами права оперативного управления части дома по <адрес> являются Управление службы судебных приставов по Приморскому краю и Управление Росреестра по Приморскому краю

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что согласно договора № 2118 от 1 марта 2011 года, заключённого между НП УК «Эгершельд» и Управлением Росреестра по Приморскому краю НП УК «Эгершельд» обязуется обеспечить эксплуатацию общедомовых конструктивных элементов.

Таким образом, НП УК «Эгершельд», выполняющая обязанности по содержанию и текущему ремонту дома, должна была обеспечить надлежащее содержание фасада здания, принять меры к устранению недостатков в фасаде здания. Доводы представителя НП УК «Эгершельд» о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не доказывает вину ответчика, поскольку не содержит подтверждающей информации об обрушении обломков фасада на автомобиль, являются необоснованными, поскольку НП УК «Эгершельд» не представило доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Доводы управляющей компании о том, что требовался капитальный ремонт кровли и фасада не нашёл своего подтверждения. Указание ответчиком на акт осмотра не может быть принят во внимание, так как данный документ составлен без участия представителя собственников.

Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда, утверждённые Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 указывают, что ответчик должен исполнять обязанности по надлежащей эксплуатации и обслуживанию здания-по своевременному ремонту кровли и фасада.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является НП УК «Эгершельд».

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 51170 рублей 95 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с УК НП «Эгершельд».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются с другой стороны понесённые по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 2000 рублей, госпошлины в сумме 1735 рублей 13 копеек, доверенности в сумме 500 рублей, почтовые расходы по вызову ответчика на осмотр повреждённого транспортного средства в сумме 342 рубля 79 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с НП УК «Эгершельд».

Остальные ответчики подлежат освобождению от ответственности по заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческого партнёрства Управляющая компания «Эгершельд» в пользу Тулубенского Е.К. ущерб в сумме 51170 рублей 95 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 2000 рублей, госпошлину в сумме 1735 рублей 13 копеек, оплату доверенности в сумме 500 рублей, почтовые расходы в сумме 342 рубля 79 копеек.

Тулубенскому Е.К. в удовлетворении исковых требований к ООО «Паллада», Администрации г.Владивостока, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Росреестра по Приморскому краю, Территориальному Агентству по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Администрации Приморского края в лице Управления по охране объектов культурного наследия Приморского края о возмещении ущерба- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 3 октября 2011 года.

Председательствующий                                                         Елагина Н.И.