Дело № 2-2731/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 августа 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего И.Б. Бичуковой при секретаре Ю.В. Благовисной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Пивоварову А.И. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 (далее банк) обратилось в суд с иском к Пивоварову А.И. о досрочном взыскании задолженности по кредиту указав, что по кредитному договору № от 26.08.10 Пивоварову А.И. был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму 250 000 рублей, под 21% годовых сроком на 60 месяцев. Поскольку Пивоваровым А.И. нарушены сроки возврата кредита по графику и уплаты процентов за пользование кредитом, просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 280 004,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 000 рублей. Представитель истца по доверенности Тонеева А.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Извещение о необходимости его явки в судебное заседание с указанием времени и места слушания дела направлялось заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным им в договоре. Согласно п. 4.3.2 кредитного договора заемщик обязан в трехдневный срок уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства. Данных об изменении места жительства ответчика не имеется. В адрес суда возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 26.08.10 Пивоварову А.И. был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму 250 000 рублей, под 21% годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления с правом досрочного погашения (л.д.11-16). Согласно пунктам 3.1-3.3 договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. 26.08.10 Пивоваровым А.И. получены денежные средства по кредитному договору в размере 250 000 рублей, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными (зачислением, перечислением суммы кредита) от 26.08.10, распорядительной надписью (л.д.17). За период пользования кредита Пивоваровым А.И. были нарушены сроки возврата кредита. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором. Статьей 811 пунктом 2 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 4.2.4 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредитному договору. В связи с этим, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика. Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом, согласно которому сумма задолженности составляет 280 004,46 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Пивоварову А.И. о досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворить. Взыскать с Пивоварова А.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере 280 004,46 рублей. Взыскать с Пивоварова А.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 08.08.11 (06.08.11 и 07.08.11 нерабочие дни). Судья И.Б. Бичукова