Дело № 2-2820/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего       И.Б. Бичуковой

при секретаре               Ю.В. Благовисной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный банк «Траст» к Воробьевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Национальный банк «Траст» в лице филиала в г. Владивостоке (далее банк) обратился в суд с иском к Воробьевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 09.08.10 Воробьева М.А. обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей кредита в размере 97 469,26 рублей на неотложные нужды. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор. Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления 09.08.10 на ее счет № суммы кредита в размере 97 469,26 рублей. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В нарушение принятых обязательств ответчик не исполнял обязательства согласно графику платежей, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в размере 101 552,41, в том числе сумму основного долга в сумме 94 948,27 рублей, проценты за пользование кредитом в период с 09.08.10 по 11.04.11 в размере 5 778,50 рублей, платы за пропуск платежей, проценты на просроченный долг- 700 рублей, проценты за просроченный долг в период с 09.08.10 по 11.04.11 в сумме 215,64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 231,05 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО Национальный Банк «Траст» по доверенности Кузьменко В.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Воробьева М.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения.

Учитывая данное обстоятельство, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 09.08.10 Воробьева М.А. обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей кредита в сумме 97 469,26 рублей на неотложные нужды (л.д. 8-11) сроком до 09.08.2013г., под 12 % годовых.

Условия заключенного договора, как следует из текста заявления, определены Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты).

Согласно п. 3.1.2 настоящих Условий погашение суммы кредита и уплаты процентов производится по графику равными платежами ежемесячно. Графиком погашения кредита установлена ежемесячная сумма в размере 12 329,32 рублей.

Свои обязательства по договору банком выполнены в полном объеме. На расчетный счет № Воробьевой М.А. была переведена денежная сумма в размере 97 469,26 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-25).

Обязательства со стороны заемщика выполнены ненадлежащим образом. Воробьевой М.А. не погасила задолженность по кредиту в полном объеме. По состоянию на 17.0051.11 общая сумма задолженности составила 101 552,41 рублей, из которых 94 948,27 рублей сумма основного долга, 5 778,50 рублей- проценты за пользование кредитом в период с 09.08.10 по 11.04.11, 700 - плата за пропуск платежей в период с 09.08.10 по 11.04.11, а также 215,64 рублей- проценты на просроченный долг в период с 09.08.10 по 11.04.11.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 пунктом 2 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 9.10 Условий банк имеет право досрочно требовать исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требований в случае, если клиент не исполнил либо ненадлежащим образом исполнил свои обязательства (п. 9.10.3).

На основании ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п.9.15 Условий, в случае невыполнении клиентом требований, банк имеет право начислять штрафные санкции в размере, установленном Тарифам и Тарифами по карте.

Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика.

Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом, согласно которому сумма задолженности составляет 101 552,41 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3 231,05 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Национальный банк «Траст» к Воробьевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой М.А. в пользу ОАО Национального банка «Траст» сумму задолженности по кредиту в размере 101 552,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 231,05 рублей. Всего взыскать 104 783,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.11.

Судья        И.Б. Бичукова