Дело №2-2793/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 августа 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи И.Б. Бичуковой при секретаре Д.А. Казаковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Желтогузова Р.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Желтогузов Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком 28.08.10 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<...>», принадлежащему ему на праве собственности, на основании Условий добровольного страхования транспортных средств № в редакции от 14.08.09, согласно которому страховая сумма при наступлении страхового случая составляет 360 000 рублей. 07.11.10 в результате ДТП, указанному транспортному средству был причинены технические повреждения. 09.11.10 им было подано заявление о страховом случае, на которое получен ответ о том, что он в силу п.12.1 «б» Приложения №1 Правил не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что оставил место события. Считает отказ незаконным, так как указанный пункт Правил не применим. Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Находки было установлено, что столкновение его автомашины с опорой ЛЭП не является дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем, административное производство в отношении него было прекращено. Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, определенную в отчете ООО «<...>» в размере 99 306 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 3 800 рублей, оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей и 90 рублей комиссию банка, а также оплате государственной пошлины в размере 3 180 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Максимова Л.С. на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что дорожно-транспортного происшествия не было. Так как произошло столкновение транспортного средства истца с опорой ЛЭП, имел место страховой случай. В связи с этим, страховая компания обязана оплатить ущерб. Представитель ответчика по доверенности Мосийчук А.А. исковые требования не признал, представил письменный отзыв. Пояснил, что согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Согласно п.12.1 п.»б» Приложения №1 Правил, не являются страховым случаем событие, если водитель застрахованного транспортного средства оставил место события. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 26.08.10 между Желтогузовым А.Р. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<...>», принадлежащей истцу на праве собственности, на срок до 25.08.11 по рискам Каско (ущерб + хищение), согласно которому страховая сумма при наступлении страхового случая составляет 360 000 рублей. Согласно п.7 полиса страховая премия в размере 28 044 рублей была оплачена страхователем 26.08.10 в полном объеме. 07.11.10 Желтогузов А.Р., управляя застрахованной автомашиной, совершил наезд на опору ЛЭП, в результате которого, автомашине были причинены технические повреждения. Согласно отчету №, выполненному ООО «<...>» по заказу Желтогузова А.Р., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 99 306 рублей. Подав 09.11.10 в страховую компанию заявление о страховом случае, Желтогузов А.Р. получил ответ об отказе в выплате по причине того, что водитель застрахованного транспортного средства оставил место события, что согласно п.12.1 «б» Приложения № 1 Правил, не является страховым случаем. Данный отказ в страховой выплате является незаконным. В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров страхования транспортных средств определены Приложением №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденных ООО «Росгосстрах» 14.08.09. Пунктом 3.2.1 настоящего Приложения установлено, что наезд (удар) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животные, птицы) признается страховым случаем. Факт наступления страхового случая - наезд на неподвижный предмет документально подтвержден. Также документально подтверждено и то обстоятельство, что водитель застрахованного лица оставил место дорожно-транспортного происшествия. При этом, суд признает несостоятельным довод представителя истца о том, что наезд на препятствие не является дорожно-транспортным происшествием, поскольку данное событие произошло в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждено транспортное средство, что соответствует понятию дорожно-транспортного происшествия, данному в статье 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения». Параграфом 12 Приложения №1 к Правилам установлены исключения из страхового покрытия, в частности пунктом 12.1. предусмотрено, что не являются страховыми случаями события, в том числе произошедшее в результате управления транспортным средством лицом, оставившим место дорожно-транспортного происшествия. Между тем, указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения, так как противоречит положениям законодательства. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Статья 963 ГК РФ устанавливает, что законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Учитывая то, что такого основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения как оставление места дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иными законами не предусмотрено, оснований для освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения не имеется. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 103 108 рублей, из которых 99 306 рублей составляет сумму восстановительного ремонта транспортного средства, 3 800 рублей - расходы по оплате оценочных услуг. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Как установлено судом, истец понес расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 3 180 рублей, в связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика. Заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя, с учетом требований ст.100 ГПК о разумности, подлежит удовлетворению в сумме 2000 рублей. Всего сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 5 180 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Желтогузова Р.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» пользу Желтогузова Р.А. сумму страхового возмещения в размере 103 108 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Желтогузова Р.А. судебные расходы в размере 5 180 рублей Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения. Решение в мотивированном виде изготовлено 16.08.11. Судья И.Б. Бичукова